Дело № 2-158/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовская область

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО2, ФИО3, М.А.А., администрации Мучкапского района Тамбовской области, администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области о взыскании ссудной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 09.04.2011г., ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центральночерноземного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты М.А.А. (далее - Должник, Заемщик) предоставило Заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от 09.04.2011 г. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всейсуммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. умер. Задолженность эмиссионному контракту № от 09.04.2011г., заключенному с М.А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110250,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг: 88365,42 руб., просроченные проценты: 21884.97 руб. Истец просил взыскать с ответчиков (наследников) вышеуказанную задолженность.

По поступившему в адрес суда письменному ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация 

<

адрес>.

Из пояснения ответчика ФИО3 следует, что ответчик М.А.А. (его родной брат ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Квартира № по 

<

адрес> приватизированная у совхоза «Россия» 

<

адрес>а в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежала родителям М.А.А. и ФИО4 После смерти матери ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. перешла в собственность на отца М.А.А. и двух сыновей М.А.А. и ФИО3 После смерти брата у того осталась жена ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он из-за финансовых затруднений не смог переоформить дом в надлежащие сроки. Про кредит отца ничего не знал.

Из письменного возражения соответчика администрации Мучкапского района Тамбовской области следует, что в соответствии с п.6 ст. 14 «Вопросы местного значения городского, сельского поселения» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда возложены на органы местного самоуправления поселений. С учетом п.2 ст. 1151 ГК РФ «В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества». Таким образом спорное имущество находится на территории Мучкапского поссовета и ответчиком по данному иску должна быть администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, просят привлечь к участию в деле администрацию Мучкапского поссовета в качестве соответчика в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия администрации Мучкапского поссовета.

ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечен н/л М.А.А. в лице его законного представителя ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № ФИО6 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя просит заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в наследство вступал он один, сын брата в наследство не вступал. 

Ответчик н/л М.А.А. и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает, т.к. наследником не является.

От представителя ответчика администрации Мучкапского района Тамбовской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагают принять решение на усмотрение суда.

От представителя администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленные требования истца возражений не имеют.

На основании ст.167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центральночерноземного банка ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты М.А. предоставило последнему кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 45000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты М.А.А.(должник) был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Наличие указанной в иске задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110250,39 рублей в том числе: по просрочке основного долга в размере 88365,42 рублей и просрочке процентов в размере 21884,97 рублей по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, место смерти р.

<

адрес>.

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> было установлено, что наследственное дело после умершего М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО3 подал заявление о вступление в наследство после умершего отца.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости в виде: помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности М.А., М.А.А., ФИО3 по 1/3 доле каждому.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит 1/586 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Из ответа Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа генерального директора ООО «Мучкап-Нива» ФИО9 на запрос суда следует, что земельная доля М.А., находящаяся в кадастровом квартале № ими не обрабатывается, договор на аренду земельного участка не заключен.

Как было установлено в судебном заседании ответчик ФИО7 являлась гражданской женой М.А.А., их брак зарегистрирован не был, совместного имущества не велось на общие совместные нужды денежные средства с кредитной карты не расходовали, завещаний в её пользу М.А.А. не составлялись.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти р.

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в добровольном порядке не была произведена выплата задолженности по кредиту ее наследодателя. 

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Указанные выше обязательства должника М.А.А., вытекающие из эмиссионного контракта, не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены вместо заемщика другими лицами, то есть если имеются наследники либо имущество должника. 

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

На основании ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди к имуществу М.А.А. Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не выявлено. 

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти М.А.А. на дату его смерти более 300000 рублей.

Взыскиваемая задолженность по иску по эмиссионному контракту составляет 110250,39 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник ФИО3 обязан отвечать по долгам своего наследодателя, достаточна.

Истец не требовал определить иное имущество, перешедшее по наследству к ФИО3 после смерти его отца. 

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по эмиссионному контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО2, ФИО3, М.А.А., администрации Мучкапского района Тамбовской области, администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области о взыскании ссудной задолженности - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 110250,39 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3405,01 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, М.А.А., администрации Мучкапского района Тамбовской области, администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Пономарёв