№ 2-1442/2020

УИД26RS0023-01-2020-003766-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

с участие представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 определенному в рамках наследственного дела .............. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. в размере 65 971 рубль 20 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 179 рублей 14 копеек.

Из искового заявления следует, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита " потребительский кредит" в сумме 321 750 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых. Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составила 65 971 рубль 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37 234 рубля 45 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 28 736 рублей 75 копеек. Банку стало известно, .............. Заемщик, зарегистрированный по адресу: .............., умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом .............. открыто наследственное дело .............. на имя Заемщика. Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. " О судебной практике по делам о наследовании" и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, представлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если кредитору наследники неизвестны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника ( ст. 5 Основы законодательства РФ о Нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу). Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснила о том, что Банку стало известно о смерти заемщика в 2020 году, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд не представила. Также указала о том, что раньше 2020 Банк не мог обратиться в суд, поскольку находился в стадии реорганизации, однако документов подтверждающих указанные обстоятельства суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применив пропуск срока исковой давности, о чем представила суду заявление, а также указала о том, что Банку было известно о смерти Заемщика с момента его смерти, то есть с 2016. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус по Минераловодскому городскому нотариальному округу ..............., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также копию наследственного дела .............. от ...............

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 321 750 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых. 

Условием кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие.

Согласно свидетельству о смерти .............. .............. от .............. заемщик ФИО5 умер .............., не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 17.07.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составила 65 971 рубль 20 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37 234 рубля 45 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 28 736 рублей 75 копеек. 

Из содержания ст. 1110 ГК РФ следует что, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО5 ( супруга), и размер наследственного имущества составил 1 913 960 рублей 91 копейка, а потому должна отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующие заявления. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, представлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. 

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. 

В случае если кредитору наследники неизвестны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника ( ст. 5 Основы законодательства РФ о Нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу). 

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору возникла после смерти Заемщика 05.10.2016. Период с 05.10.2016 по 05.04.2017 ( шесть месяцев после смерти Заемщика) не являлся сроком исковой давности, в течение которого Кредитор мог обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств, поскольку указанный срок установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, представлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него.

Следовательно, Кредитор вправе был предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства в течение срока исковой давности, в период с 06.04.2017 по 06.04.2020, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств, однако указанным правом Кредитор за указанный период не воспользовался.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту 15.07.2020.

Таким образом, ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк 06.04.2020.

Доказательства уважительности пропуска срока и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

Следовательно, заявление ответчика ФИО3 о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020. 

Судья Е.С. Шаманова