Дело № 1-400/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Казарина Э.Н.,

при секретаре Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в городе Северодвинске Архангельской области и фактически выполняя в ООО 

<

данные изъяты> административно-хозяйственные и организационно-распорядительные управленческие функции, действуя из личной заинтересованности, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО3 - подставном лице, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа указанного Общества заведомо для указанных лиц не имеющей цели управления данным юридическим лицом. В тот же период времени он (ФИО1), действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности с приведенными выше лицами, осуществляя полномочия действующего руководителя юридического лица, собственноручно подписал подготовленные ФИО4 протокол ..... внеочередного общего собрания участников ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение ..... единственного участника данного Общества от той же даты, необходимые для предоставления в рамках совместного преступного умысла в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 прибыл в помещение кабинета нотариуса ФИО5 по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 подписала заранее подготовленное ФИО4 заявление в форме № ....., а он (ФИО1) сразу же передал последней для непосредственного предоставления в регистрирующий орган подготовленные ФИО4 и подписанные им (ФИО1) и описанные выше протокол и решение, а также подписанные ФИО3 ходатайство с заявлением, которые она, проследовав в этот же день в МИФНС ..... по Архангельской области и НАО, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передала уполномоченному должностному лицу регистрирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Архангельску было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о ФИО3, как о физическом лице, имеющем право без доверенности от имени ООО 

<

данные изъяты> являющимся в действительности подставным лицом и не имевшей цели управления данной организацией. 

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.79), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения в адрес регистрирующего органа – УФНС России по Архангельской области и НАО и его сотрудников (т.2 л.д.168).

С прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, обязуется и имеет финансовую возможность его оплатить. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими обвиняемому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.72) и в судебном заседании в общей сумме ..... рублей, взысканию с последнего не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере – ..... 

<

данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кабеев