Дело № 2-530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием заместителя Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирука А.Н., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаевский-на-Амуре транспортный прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Николаевский морской торговый порт» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований истец указал, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой во исполнение пункта 9 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2018 года проведена проверка исполнения ООО «Николаевский морской торговый порт» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в результате которой выявлены нарушения природоохранного законодательства. Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.При осуществлении своей деятельности ООО «Николаевский морской торговый порт» использует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: котельную на твердом топливе (угле каменном), а также причал № 9 для погрузочно-разгрузочной деятельности с углем и его хранения, эксплуатация которых неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, согласно проекту инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Николаевский морской торговый порт» использует иные источники выбросов: неорганизованные источники на грузовых районах № 2 и 3, металлообрабатывающие станки, сварочный пост, котел КВр-1, котел КВс-0,63, хранение и пересыпка золы, стоянка автотранспорта, загрузка угля в биг-беги. Таким образом, указанный хозяйственный субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, с учетом источника вредных (загрязняющих) веществ независимо от количественных показателей вредных веществ и их концентрации в атмосферном воздухе. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В нарушение данных требований закона ООО «Николаевский морской торговый порт» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не имеет. Между тем, осуществляет свою хозяйственную деятельность, от которой, согласно инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от различных источников. Согласно представленным документам ООО «Николаевский морской торговый порт» обращалось в ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» для дачи экспертного заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче положительного экспертного заключения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Николаевский морской торговый порт» повторно направлен проект, который находится на рассмотрении. Вместе с тем, распоряжением капитана морского порта Николаевск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № навигация в морском порту открыта с 08 часов 00 минут 10.05.2018, соответственно, с этого времени начата хозяйствующая деятельность в порту. Эксплуатация источников загрязнения атмосферного воздуха без установленного законодательством разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух может повлечь его загрязнение, поскольку не определены пределы допустимых выбросов, что также исключает достоверность информации о состоянии окружающей среды в целях обеспечения безопасности атмосферного воздуха, нарушая при этом права и законные интересы неопределенного круга лиц. Истец просил суд обязать ответчика направить соответствующие документы и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; установить ответчику срок для исполнения решения суда – 1 месяц со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда в течение 1 месяца, полагает, что данного срока ответчику будет достаточно для исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Николаевский морской торговый порт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от директора ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также был предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по заявленным истцом требованиям срок исполнения решения суда в течение одного месяца невозможен по причине более длительного согласования надзорными органами документации, необходимой для получения разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» подано заявление на рассмотрение проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, на которое ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение о несоответствии проекта установленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» проект подан повторно, заключение о его соответствии до настоящего времени не получено. Ориентировочная дата согласования и получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух 14-21 сентября 2018 года. В связи с чем ООО «Николаевский морской торговый порт» просит установить срок для исполнения решения суда три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Аналогичные требования закреплены в пункте 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», согласно требованиям которого выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения ООО «Николаевский морской торговый порт» законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в результате которой выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Николаевский морской торговый порт» эксплуатирует в Николаевском районе Хабаровского края стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а именно: котельную на твердом топливе (угле каменном), а также причал № 9 для погрузочно-разгрузочной деятельности с углем и его хранения. Также, согласно проекту инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Николаевский морской торговый порт» использует иные источники выбросов: неорганизованные источники на грузовых районах № 2 и 3, металлообрабатывающие станки, сварочный пост, котел КВр-1, котел КВс-0,63, хранение и пересыпка золы, стоянка автотранспорта, загрузка угля в биг-беги.

Проверкой было установлено, что при осуществлении своей деятельности ООО «Николаевский морской торговый порт» использует указанные стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу без соответствующего разрешения, выданного органам исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент рассмотрения делу по существу, ответчиком не исполнена обязанность по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Действия ответчика по несоблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, нарушают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду.

Поскольку, являясь участником отношений, связанных с охраной атмосферного воздуха, урегулированных Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха», ответчик, используя в своей хозяйственной деятельности источники воздействия на окружающую среду, в нарушение требований закона, не получил разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ООО «Николаевский морской торговый порт» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить соответствующие документы и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить соответствующие документы и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018. 

Судья Н.В. Федоренко