Дело № 2-776/2025 (2-8268/2024;) 19 марта 2025 года 

78RS0019-01-2024-002856-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ», действуя в интересах ФИО5 обратилось в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя, указав, что 23.01.2023 между ФИО6. и ООО «Скилфэктори» был заключен договор на получение услуг по образовательной программе «

<

данные изъяты> В рамках заключенного договора истцом было оплачено 98 200 руб. В период действия договора истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и отчислении из образовательного учреждения, а также заявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик в добровольном порядке осуществил истцу возврат денежных средств в размере 20 819 руб. Однако, на момент подачи заявления о расторжении договора прогресс обучения составил 44%, соответственно, стоимость полученной услуги составила 43 208 руб. С учетом изложенного, полагая, что сумма возврата произведена ответчиком не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 173 руб., неустойку в размере 98 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента исполнения ответчиком решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф с ООО «Скилфэктори» в пользу МОО «Клиентправ».

Материальный истец ФИО7. в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме. 

Процессуальный истец МОО «Клиентправ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ввиду территориальной удаленности от места рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ООО «Скилфэктори» в судебное заседание явился, по иску возражал, поддержал письменные возражения на иск. 

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются, в том числе, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Согласно п. 21 вышеуказанного постановления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей).

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (МОО «Клиентправ») представляет собой основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности, защиты общих интересов потребителей и достижения уставных целей объединившихся граждан и юридических лиц – общественных объединений. 

Целями деятельности Организации в соответствии с п. 2.1 Устава, утвержденного учредительным общим собранием – протокол №1 от 26.03.2021, является деятельность по защите прав потребителей (потребителя), защите общих интересов потребителей, а также ее членов. Организация для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопредленного круга потребителей) (п. 2.2 Устава). 

Судом установлено, что 23.01.2023 между ФИО8 и ООО «Скилфэктори» был заключен договор оказания услуг на условиях оферты на предоставление доступа к интерактивной инновационной платформе 

<

данные изъяты> предназначенной для создания высокоэффективных курсов и поддержания вовлеченности пользователей и представляющей собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет. 

В счет оплаты по договору истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 98 200 руб., что ответчиком не оспаривается. Истцу предоставлен доступ на платформе в рамках приобретенного курса по направлению 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, оплатив стоимость услуг, совершил акцепт публичной оферты.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению не подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

25.10.2023 посредством электронного документооборота МОО «Клиентправ» от имени ФИО9 обратилось к ответчику с претензией, содержащей уведомление о намерении ФИО10 расторгнуть договор, а также требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, истец, в период действия договора реализовал свое право на односторонний отказ от договора, соответственно, в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ заключенный между сторонами договор от 23.01.2023 считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением данного договора. 

Ответчик осуществил истцу возврат денежных средств в размере 20 819 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 29.11.2023 и не оспаривается истцом. 

В свою очередь истец, ссылаясь на то, что прогресс обучения составил 44%, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен скриншот личного кабинета, а соответственно стоимость полученной услуги пропорционально прогрессу обучения составила 43 208 руб., полагает, что возврату подлежала сумма 54 992 руб.

В опровержение доводов истца ответчик ссылается на то, что указанный истцом прогресс 44%, отображаемый на платформе, отображает степень успеваемости истца, а не пройденный материал. При этом, фактически на момент отказа истца от договора последнему был предоставлен доступ к курсу в объеме 78,8% от общего объема материалов курса. Так, общее количество модулей на курсе составляет 33, количество предоставленных истцу модулей составляет 24. При таких обстоятельствах стоимость неоказанных услуг, по мнению ответчика, составляет 21,2%, то есть 20 819 руб., которые были возвращены истцу в добровольном порядке. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доводы ответчика о предоставлении истцу доступа к 24 модулям в рамках курса, состоящего из 33 модулей, являются голословным утверждением ответчика, не подкрепленным соответствующими доказательствами. 

Помимо прочего, в соответствии с п. 1.3 договора (оферты) исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к личной учетной записи (ссылку для заполнения формы регистрации и активации учетной записи). Согласно п. 2.1 договора (оферты), заказчик сохраняет доступ к своей учетной записи и материалам исполнителя в течение 1 года с момента получения заказчиком доступа к личной учетной записи (если срок оказания услуг больше 1 года, то заказчик сохраняет доступ на весь срок оказания услуг). При этом, под «материалами» в рамках заключенного договора понимается совокупность информации, текстов, графических элементов, изображений, фото- и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальный собственности, расположенных на платформе и являющихся средством самообучения заказчика. 

Таким образом, истец самостоятельно осуществляет ознакомление с материалами в объеме, предоставленном ему исполнителем, в сроки, определенные договором. Доступ к личному кабинету и материалам сохраняется в течение 1 года с момента получения заказчиком доступа к личной учетной записи. Соответственно, заказчик вправе пользоваться предоставленными ему материалами в определенный договором период – 1 год. Конкретные сроки прохождения истцом отдельных модулей в рамках курса договором не предусмотрены. Истец отказался от договора 25.10.2023, то есть до истечения 1 года с момента получения им доступа к личной учетной записи. Доказательств того, что на момент одностороннего отказа от договора истец ознакомился со всеми материалами в том объеме, на который ссылается ответчик, и то, что доступ в указанном ответчиком объеме фактически был предоставлен истцу, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4).

С учетом изложенного, определяя объем фактически оказанных услуг, суд полагает возможным руководствоваться сведениями из личного кабинета истца, согласно которым прогресс прохождения курса составляет 44% из 100%. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит возврату сумма в счет стоимости неоказанных услуг в размере 34 173 руб. из расчета: 98200 – (98200*44/100) - 20819 (добровольная выплата).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в порядке ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в размере цены договора 98 200 руб.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3). 

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, следует, что положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей применимы только в случае предъявления потребителем соответствующих требований, возникших вследствие нарушения исполнителем условий договора и прав потребителя. 

Вместе с тем, статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Как установлено ранее, с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств истец в лице МОО «Клиентправ» обратился к ответчику 25.10.2023 посредством электронной почты, указанной в договоре. Соответственно, денежные средства подлежали возврату истцу в срок до 01.11.2023.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства за неоказанные услуги в полном объеме истцу не возвратил, при этом, основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 19.03.2025 в размере 8 383 руб. 60 коп. 

Одновременно с этим, принимая во внимание, что на момент вынесения судом решения денежные средства истцу ответчиком также не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 20.03.2025 по дату исполнения решения суда. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном досудебном порядке ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил, в свою очередь требования истца признаны судом законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 23 778 руб. 30 коп.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5 472 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 34173 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 383 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23778 руб. 30 коп. Решение в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от его суммы подлежит исполнению путем перечисления в пользу МОО «Клиентправ» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО12 (номер и серия паспорта РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности по возврату денежных средств, присужденных по настоящему решению, за период с 20.03.2025 по дату исполнения решения суда. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 472 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.