Дело №2-180/2017

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 22.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Байкалово 17 июля 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., 

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 839руб. 30коп., обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из отчета об оценке в размере 293 500руб. 00коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 929руб. 20коп. и 6 000руб. 00коп. за требование неимущественного характера.

В обоснование иска ООО «Русфинанс банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 452 367 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 1 945 839руб. 30коп., которая состоит из текущего долга по кредиту- 207 897руб. 71коп., срочных процентов на сумму текущего долга- 1 839руб. 75коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит)- 240 034руб. 48коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 205 465руб. 96коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 628 252руб. 84коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов- 662 348руб. 56коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГПК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, ч.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый составляет 293 500 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество, либо права хозяйственного ведения или оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. 

Представитель истца- ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик- ФИО2 в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме, с учетом изложенных выше обстоятельств. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам и вызвать негативные последствия для добросовестных плательщиков. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Русфинанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №-ф (л.д.13), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 452 367 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием платы за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №. Согласно п.7.3 указанного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено- залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №-фз. Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Русфинанс Банк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор залога №-фз (л.д.14), согласно условий которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 485 000 рублей (п.2.1 договора).

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Автобан» (продавцом) и ФИО1 (покупателем), следует, что продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащее продавцу имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет серебристый, VIN №№ по цене 485 000руб. 00коп., а покупатель обязался принять это имущество и оплатить его (л.д.17).

Согласно заявления о переводе средств ФИО1, адресованного в ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит перечислить со счета № денежные средства в сумме 402 950 рублей за машину марки 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. НДС 18% = 61466,95руб. (л.д.18). 

Факт перечисления денежных средств в сумме 402 950 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Согласно заявления о переводе средств ФИО1, адресованного в ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит перечислить со счета № денежные средства в сумме 49 417 рублей за перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Факт перечисления денежных средств в сумме 49 417 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 922 482руб. 08коп. (л.д.36). Факт отправки претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не исполняются принятые обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 839руб. 30коп., в том числе: текущий долг по кредиту- 207 897руб. 71коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 1 839руб. 75коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 240 034руб. 48коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 205 465руб. 96коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 628 252,84руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 662 348руб. 56коп.

Расчет в части задолженности по кредиту и процентам проверен судом и является правильным (л.д.41-49), ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 839руб. 30коп. подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» заявлены исковые требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст.340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, требование банка обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № подлежит удовлетворению.

Согласно сведений ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без учета НДС (18%), с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 293 500 рублей (л.д.37-40). Начальная продажная цена сторонами не оспаривается, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не представил, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, определенной по результатам оценки ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты представителем истца государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 17 929руб. 20коп., от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 6 000 руб. 00коп. (л.д.10, 11).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в размере 23 929 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945 839 (одного миллиона девятьсот сорока пяти тысяч восемьсот тридцати девяти) рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 929 (двадцати трех тысяч девятьсот двадцати девяти) рублей 20 копеек.

Произвести взыскание денежных средств, путем обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, в размере 293 500 (двести девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова