Дело № 2-5971/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Афанасьевский-7" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ООО «Афанасьевский-7» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 7 091 852,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 642,97 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 999 272,82 руб. с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму основного долга 5 999 272,82 руб. за каждый календарный день просрочки с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, кадастровый 

<

№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 063 200,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между АО «Банк БМЖ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 23794-ZKLBMJ-0001-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб., сроком на 182 месяца, под 47,99% годовых (согласно п.4 договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, кадастровый 

<

№ обезличен>. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7». Учитывая, что кредит не погашен, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ООО «Афанасьевский-7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Банк БМЖ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 23794-ZKLBMJ-0001-24, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб., сроком на 182 месяца.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 47,99 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно),

- 21,99 процентов годовых–начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N 40

<

№ обезличен>. Как следует из указанной выписки по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 

<

дата> между АО «Банк БЖФ» и ФИО1 заключен договор об ипотеке и оформлена закладная, предметом является квартира по адресу: 

<

адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, кадастровый 

<

№ обезличен>.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища Инвестиционного товарищества "Приоритет"

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере 7 091 852,19 руб., из которой: сумма основного долга – 5 999 272,82 руб., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 830 731,54 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 1 027,28 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 343,44 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 24 790,66 руб., начисленные проценты – 235 686,45 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Афанасьевский-7» задолженности по кредитному договору № 23794-ZKLBMJ-0001-24 от 

<

дата> в размере 7 091 85, процентов за пользование кредитом исходя из 47,99 годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 999 272,82 руб. с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному стороной истца отчету № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, составляет 13 829 000 руб.

По ходатайству ответчика, определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Группа компаний «Интерправо».

Однако, в связи с отказом собственника в предоставлении доступа к объекту исследования, материалы гражданского дела возвращены без исполнения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, представленному стороной истца, поскольку в данном заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, при этом эксперт имеет соответствующее свидетельство на право самостоятельного производства оценочных экспертиз, его выводы основаны на результатах исследования рыночной стоимости объектов недвижимости, а также имеющихся в иных документах, содержащихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, представленной стороной истца.

Оценив отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная отчетом № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составляет 13 829 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 11 063 200 руб. (80% от 13 829 000 руб.)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с КН 50:10:0080203:776, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 11 063 200 руб.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 93 642,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Афанасьевский-7" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Афанасьевский-7" 7 091 852,19 рублей в качестве задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен>-ZKLBMJ-0001-24 от 

<

дата>, проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 5 999 272,82 рулей начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на день заключения договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 999 272,82 рублей, начиная с 

<

дата> до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с КН 50:10:0080203:776 по адресу 

<

адрес>, г. Химки мкр. Новогорск, ул. Ивановская квартал 1 д. 2 корп. 2 кв. 9 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 11 063 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Афанасьевский-7" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 642,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-42

Судья

Панферова Д.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>