Председательствующий – Вершинина А.В. Материал № 22-161/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 12 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Куликовой М.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого ФИО8, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кузьмина А.В., 

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО8 на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления обвиняемого ФИО8., адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО8. обвиняется в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период 

<

дата> в 

<

адрес>. 

15 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 февраля 2020 года ФИО8. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 17 февраля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, с согласия начальника СО ОМВД России по Усть-Коксинскому району, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2020 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО8. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 15 апреля 2020 года, включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО8. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что ранее он порядок следственных действий не нарушал, своевременно являлся по вызову следователей, его личность установлена, у него имеется постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, в течение испытательного срока он не совершал ни административных правонарушений, ни уголовных преступлений. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как видно из представленных материалов, ФИО8. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, судимость не погашена, участковым и оперуполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места работы, согласно ответу начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО8. характеризуется как лицо, нарушавшее порядок и условия отбывания условного осуждения, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, не контролирует свое поведение, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, образа жизни, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Обоснованность подозрения ФИО8. в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО8. судьей приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие постоянного места жительства на территории 

<

данные изъяты>, явка к следователю, ненарушение порядка следственных действий не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения, доводы жалобы о том, что обвиняемый не совершал административных правонарушений и уголовных преступлений в период ранее установленного испытательного срока, опровергаются представленными материалами, в том числе, справкой о результатах проверки в ОСК и ответом начальника уголовно-исполнительной инспекции. Судом решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8. принято с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста и состояния здоровья, семейного положения, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, о чем указано в постановлении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО8 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах не имеется, не предоставлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Куликова