П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор ФИО3), юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

разъяснив представителям права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, 

у с т а н о в и л:

ФКУ Упрдор ФИО3 не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах. 

25 декабря 2018 года в 21 час 15 минут на 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> было установлено невыполнение ФКУ Упрдор ФИО3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области об устранении неисправностей наружных осветительных установок автомагистрали, создающих непосредственную угрозу безопасности дорожного движения.

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФКУ Упрдор ФИО3. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО1 вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области необоснованно установлен срок для устранения неисправностей наружных осветительных установок автомагистрали в течение 1 суток, в то время как ремонт электрической сети, занял длительный промежуток времени из-за характера повреждений. ФКУ Упрдор ФИО3 заключен государственный контракт с ООО «Вектор» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог на участках автомагистрали 

<

данные изъяты> в связи с чем при получении предписания работы по восстановлению освещения были поручены исполнителю. Таким образом, ФКУ Упрдор ФИО3 приняло исчерпывающие меры по исполнению предписания 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что неисправности электроосвещения возникли из-за повреждений электрической сети, которая проложена под землей. В связи с ее большой протяженностью, для выявления повреждений были необходимы лабораторные исследования, проведенные в кротчайшие сроки. Однако устранить неисправности в течение 1 суток было невозможно.

Заслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина ФКУ Упрдор ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении 25 декабря 2018 года в 21 час 15 минут на 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> было установлено невыполнение ФКУ Упрдор ФИО3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области об устранении неисправностей наружных осветительных установок автомагистрали, создающих непосредственную угрозу безопасности дорожного движения (л.д.4). 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что 21 декабря 2018 года по результатам повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети установлен факт неисправности наружных осветительных установок автомагистрали на участке автомагистрали 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства изложены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Ответственным за состояние и содержание автомобильных дорог на указанном участке автомагистрали 

<

данные изъяты> является ФКУ Упрдор ФИО3, которое согласно Уставу является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно п.3.2.1 Устава предметом деятельности учреждения является, в том числе, организация выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них (л.д.13).

Предписание старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФКУ Упрдор ФИО3 в день его вынесения, содержит требование должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, устранить неисправности наружных осветительных установок автомагистрали в течение 1 суток (л.д.2).

Согласно предписанию, протоколу об административном правонарушении и определению о возбуждении дела об административном правонарушении вышеуказанное требование выполнено не было, в установленный срок неисправности наружных осветительных установок автомагистрали не устранены.

У судьи не имеется оснований не доверять письменным доказательствам по делу, в том числе протоколу об административном правонарушении, предписанию об устранении нарушений, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и сделан вывод о невыполнении предписания ФКУ Упрдор ФИО3.

При вынесении постановления судья учитывает, что предписание старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области отвечает критерию исполнимости, законно возлагает на ФКУ Упрдор ФИО3 указанную в предписании обязанность устранить неисправности освещения с целью соблюдения безопасности дорожного движения. 

При этом попытки представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложить ответственность за неисполнение предписания на ООО «Вектор» как на исполнителя обязанности по содержанию дорог по государственному контракту, заключенному с ФКУ Упрдор ФИО3, являются необоснованными, поскольку ответственность за надлежащее содержание автомобильных дорог возложена именно на ФКУ Упрдор ФИО3, а в соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Доводы об установлении недостаточного срока для исполнения предписания являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 6.9.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, в том числе отказов в работе наружных осветительных установок, связанных с обрывом, нарушением целостности электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя электрораспределительных щитов и т.п. Указанные дефекты устраняют в срок не более суток. 

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судья признает их достоверными, допустимыми и относимыми. 

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФКУ Упрдор ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. 

Назначая наказание, судья учитывает, что, несмотря на нарушение сроков исполнения предписания, юридическим лицом приняты меры по устранению неисправностей наружных осветительных установок автомагистрали, о чем свидетельствует переписка ФКУ Упрдор ФИО3 со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области и исполнителем ООО «Вектор». При этом согласно письмам ООО «Вектор» и показаниям его представителя в судебном заседании, опрошенного в качестве свидетеля, неисправности электроосвещения возникли из-за повреждений электрической сети, которая проложена под землей. В связи с ее большой протяженностью для выявления повреждений были необходимы лабораторные исследования, проведенные в кротчайшие сроки. Однако устранить неисправности в течение 1 суток было невозможно. Часть повреждений устранена в сроки, установленные предписанием, и на одном из участков автодороги восстановлено освещение. Остальные участки восстановлены в течение нескольких дней (л.д.5-7).

Санкция части 27 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридическое лицо в размере от ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения ФКУ Упрдор ФИО3 от административной ответственности, в том числе, признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, как исключительные, судья полагает необходимым назначить ФКУ Упрдор ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 3.2, 19.5, 29.7, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить представителям ФКУ Упрдор ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья