Мировой судья Стребкова А.С. №12-1820/25

РЕШЕНИЕ

города Москва 10 ноября 2025 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием защитника Ошуркова А.В., представителя Наименование Фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г.Москвы Стребковой А.С. от 17 июля 2025г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г.Москвы, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Ошурков А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Наименование Фио оставил жалобу на усмотрение суда.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав доводы явившихся лиц, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как видно из материалов административного дела, 13 июня 2025 года в 13 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Марка», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, следуя по ул. Кравченко, в районе вл. 3А, стала участником ДТП, а именно: совершая маневр движения вперед, совершила отрыв заправочного пистолета, тем самым повредив оборудование, принадлежащее Наименование, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: 

· протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2025 года 77 ФП № 44999711, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1);

· рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Москве от 13 июня 2025 года (л.д. 3);

· схемой места совершения административного правонарушения от 13 июня 2025 года (л.д. 4);

· письменными объяснениями сотрудника Наименование Фио, полученными 13 июня 2025 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 5);

· письменными объяснениями ФИО1, полученными 20 июня 2025 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 6);

· письменными объяснениями представителя Наименование Фио, полученными 20 июня 2025 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 11);

· письменными объяснениями сотрудника Наименование Фио, полученными 20 июня 2025 года с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 8);

· карточкой учета транспортного средства «Марка», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которой собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 9); 

· карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 10);

· протоколом осмотра транспортного средства от 8 июля 2025 года с фототаблицей (л.д. 11-15);

· копией акта о причинении ущерба АЗК/АЗС № MJ124 от 13 июня 2025 года (л.д. 21);

· копией платежного документа о возмещении ФИО1 ущерба на сумму 5755,29 руб. (л.д. 22);

· показаниями представителя Фио, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела;

· иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен судом на основании исследованных письменных материалов дела.

Оснований для оговора ФИО1 кем-либо судом не установлено.

Наличие события административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции путем проверки всех имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для соответствующей квалификации действий ФИО1 

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе доводам не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Участие ФИО1 в ДТП обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в частности сообщить о случившемся в полицию, которые она, тем не менее, нарушила. 

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего и возмещение ФИО1 причиненного ущерба не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения в связи с необходимостью срочно отвезти лекарства больной сестре являются голословными и ничем объективно не подтверждаются. 

При этом обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и её действия после его совершения не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление привлекаемого лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Данное дело рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с законом. Все доказательства по делу были должным образом исследованы и оценены мировым судьей. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения и на правильность квалификации ее действий, нарушающих ее право на защиту, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г.Москвы Стребковой А.С. от 17 июля 2025г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г.Москвы, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 121357, 

<

...>, в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Бобков