Уголовное дело № 1-366/23 поступило 28.06.2023 (УИД № 54RS0003-01-2023-002641-91) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 сентября 2023 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Щербаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного: ... постоянного места жительства не имеющего, содержащегося под стражей с 24.03.2023, судимого:

10.06.2019 Куйбышевским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.12 2019 условное лишение свободы отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года. 25.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2023 года около 09 часов 28 минут, ФИО1 находился в магазине АО «Русская Телефонная компания» (далее по тексту АО «РТК») S165, в котором расположен салон связи «Мобильные Теле Системы» (далее по тексту «МТС»), по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. Подойдя к стеклянной витрине, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, увидел коробки, в которых как он полагал находятся дорогостоящие мобильные телефоны (смартфоны). ФИО1 имея потребность в денежных средствах, решил из корыстных побуждений совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно мобильного телефона (смартфона), торговой марки «Аррlе» iРhone 14 128 Gb (Эйпел Айфон 14 128 Гигабайт), находящегося в стеклянной витрине салона связи «МТС», принадлежащего Акционерному обществу «Русская Телефонная компания».

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 24 марта 2023 года в 09 часов 28 минут, находясь в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, где подойдя к стеклянной витрине, служащей хранилищем для товарноматериальных ценностей, игнорируя присутствие в зале сотрудников салона связи «МТС», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя открыто, применив физическую силу рукой разбил стеклянную витрину, тем самым устранил преграду для проникновения и рукой попытался взять коробку в которой как он полагал находится мобильный телефон (смартфон) торговой марки «Аррlе» iРhone 14 128 Gb (Эйпел Айфон 14 128 Гигабайт), стоимостью 51 212 рублей 89 копеек, принадлежащий АО «РТК».

Однако присутствующие сотрудники салона связи «МТС», потребовали прекратить преступные действия и предприняли меры к пресечению хищения чужого имущества. В связи с чем, ФИО1 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, 24.03.2023 года около 09 часов 28 минут ФИО1 находясь в помещении салона связи «МТС», расположенном в здании магазина АО «РТК» S165, по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, открыто, путем незаконного проникновения в иное хранилище, пытался похитить товарно-материальные ценности (имущество), а именно мобильный телефон (смартфон), торговой марки «Аррlе» iРhone 14 128 Gb (Эйпел Айфон 14 128 Гигабайт), стоимостью 51 212 рублей 89 копеек, принадлежащий АО «РТК», однако преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и указал, что 23 числа зашел в салоне МТС на ..., адрес не помнит, пытался разбить витрину, хотел забрать телефон. Сотрудники магазина вызвали полицию и его забрали. Он попал в алкогольную зависимость, сам хотел чтобы его посадили, чтоб остановиться, сам себя оговорил, у него не было корыстной цели, от знакомых он знал, что на витрине пустые коробки.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Показаниями представителя потерпевшего Ш.В.С., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности от 01.01.2023 он является представителем АО «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК»). В АО «РТК» он работает в должности территориального менеджера Службы безопасности Сибирского Федерального округа с 08.11.2021. По адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... расположен магазин S165, принадлежащий АО «РТК», в котором расположен салон связи «МТС», он занимается оказанием услуг связи и реализацией товаров (сотовых, мобильных телефонов) и аксессуаров к ним, принадлежащих АО «РТК». 24.03.2023 ему позвонил директор магазина S165, М.Д.И. и сообщил о том, что задержал в магазине мужчину, который разбил витрину и пытался похитить товар АО «РТК», также М.Д.И. пояснил, что вызвал сотрудников полиции. У него имеется доступ просмотра видеозаписи из любого магазина удаленно, он просмотрел запись из магазина S165 и увидел, что в 09 часов 28 минут 24.03.2023 в помещение магазина прошел мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку, на руках перчатки, который был с тростью, мужчина подошел к витрине с телефонами, проверил закрыт ли замок на витрине, после чего нанес один удар рукой по витрине, которая разбилась и мужчина попытался рукой взять коробку телефона, но сотрудник М.Д.И. его задержал и пресек его действия, затем мужчину забрали сотрудники полиции, он сам в данный магазин не выезжал, уже потом общался с сотрудниками полиции, предоставлял им документацию. Мужчина схватил в руки коробку телефона «Арр1е» iРhone, это он увидел на видеозаписи, но в коробке телефона не было. В последнее время участились кражи дорогостоящих телефонов, в связи с чем на витрину выкладываются или выставляются макеты или коробки от телефонов, а сами телефоны находятся в подсобном помещении магазина в специальных металлических шкафах, то есть на тот момент 24.03.2023 телефон, марки «Арр1е» iРhone, был в наличии в магазине, но находился в подсобном помещении, а коробка стояла на витрине, предназначенной для хранения ТМЦ. Закупочная стоимость телефона составляет 51 212 рублей 89 копеек, телефон похищен не был, ущерб от хищения не причинен. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что покушение на хищение имущества АО «РТК» совершил ФИО1 (т.1 л.д.52-53)

Показаниями свидетеля М.Д.И., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24.03.2023 с 09 часов он находился на рабочем месте в салоне сотовой связи «МТС». В их салоне предоставляются услуги связи, а также осуществляется продажа товарно-материальных ценностей, преимущественно смартфонов, комплектующих. В 09 часов 26 минут в помещение салона прибыл мужчина на вид ему около 50-55 лет, был одет в темную куртку с капюшоном, шапку вязанную с белой окантовкой, на которой имелись надписи черного цвета, штаны, ботинки черного цвета, кожаные перчатки, черного цвета. Данный мужчина подошел к стеллажу с продукцией Арр1е, после чего в 09 часов 28 минут нанес удар левой рукой по стеклянной стойке, предварительно мужчина проверил, потрогав запирающий механизм на витрине, а именно что створки закрыты. После того как мужчина нанес удар, то потянулся рукой к коробке, находящейся на стеллаже в которой ничего не было, данная коробка находилась на стеллаже, принадлежала смартфону «Арр1е» iРhone 14. После чего он подбежал к мужчине и оттолкнул его от стеллажа с продукцией, чтобы пресечь попытку хищения. До того, как он подбежал к мужчине последний своей рукой пытался взять со стеллажа коробку из-под «Арр1е» iРhone 14, прикоснувшись к ней, после указанных события вызвали ГНР по КТС. За период нахождения в помещении магазина он усадил мужчину на стул, сопротивления он не оказывал, иных противоправных действий он не совершал, до прибытия сотрудников полиции он расспрашивал мужчину по какой причине он пытался совершить кражу, но мужчина ничего не отвечал. Указанный смартфон стоит 54 899 рублей. Согласно политики компании в связи с пресечением противоправных действий, а именно с участившимися случаями кражи ТМЦ, на стеллажах как правило выставляются исключительно коробки и муляжи. Все подробности данного преступления ему известны после просмотра видео, установленного в магазине. (т.1 л.д.62-63)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ в которых свидетель подтвердила обстоятельства, изложенные свидетелем М.Д.И. (т.1 л.д.64-66) 

Вина подсудимого по вышеуказанному преступлению кроме того подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заявлением от территориального менеджера СБ СФО АО «Русская Телефонная Компания» Ш.В.С. о попытки хищении имущества организации. (т.1 л.д.33)

Справкой о стоимости товара в связи с покушением на открытое хищение имущества, совершенного 24.03.2023 по адресу: 

<

...> АО «Российская Телефонная Компания», на сумму 51 212 рублей 89 копеек. (т.1 л.д.57)

Счет-фактурой о стоимости мобильного телефона (смартфона), торговой марки «Арр1е» iРhone 14 128 Gb. (т.1 л.д.58)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «МТС», расположенного по адресу: ул. Красный проспект, 188 г. Новосибирска, в ходе поведенного осмотра зафиксировано наличие повреждения стеклянной витрины с товаром, изъято: видеозапись, помещенная на диск, коробка из-под телефона iРhone 14. (т.1 л.д.25-28)

Изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.72-78)

Оглашенными на основании ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым в настоящее время он нигде не проживает, у него нет места жительства. 24 марта 2023 года около 10 часов он пришел в салон связи МТС, расположенный по адресу: ул. Красный проспект в районе площади Калинина, для того, чтобы похитить мобильный телефон. Он зашел в салон связи, там находились сотрудники магазина. Он подошел к витрине с телефонами, которая находилась с левой стороны от входа. После чего кулаком он разбил стекло витрины и попытался схватить коробку с телефоном, но в это время его задержали сотрудники. Он не помнит марку телефона, которую пытался похитить, он просто решил схватить первый попавшийся телефон. Телефон он хотел украсть для того, чтобы продать и получить денежные средства, которые он бы потратил на собственные нужды, так как у него нет источника дохода. После того, как его задержали сотрудники магазина, он и сотрудники магазина ожидали приезда сотрудников полиции, по приезду которых его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где с него взяли объяснение, он добровольно сознался в совершении им преступления. (т.1 л.д.135-137, 179-180)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, установленного судом.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом. 

Представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым на стадии предварительного следствия и берет во внимания показания, данные на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически и не принимает во внимание поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего, показаниям свидетелей и самого подсудимого на стадии предварительного расследования. 

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд пришел к убеждению, что 24.03.2023 года около 09 часов 28 минут ФИО1 находясь в помещении салона связи «МТС», расположенном в здании магазина АО «РТК» S165, по адресу: ул. Красный проспект, д. 188 в Заельцовском районе г. Новосибирска, открыто, путем незаконного проникновения в иное хранилище, пытался похитить товарно-материальные ценности (имущество), а именно мобильный телефон (смартфон), торговой марки «Арр1е» iРhone 14 128 Gb (Эйпел Айфон 14 128 Гигабайт), стоимостью 51 212 рублей 89 копеек, принадлежащий АО «РТК», однако преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Действия ФИО1 судом квалифицированы «как открытое хищение», поскольку при совершении преступления ФИО1 действовал открыто для сотрудников магазина, при этом ФИО1 продолжил свои действия по хищению имущества, несмотря на попытку сотрудника магазина предотвратить хищение. Действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудником магазина.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, а также в совокупности доказательств по делу, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Стоимость похищенного подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учитывает, что на витрине магазина находилась пустая коробка от телефонов, и приходит к убеждению, что умысел подсудимого исходя из его показаний и материалов дела был направлен именно на хищение телефона «Арр1е» iРhone 14 128 Gb, принадлежащего потерпевшему.

Также судом установлен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» исходя из фактических обстоятельств произошедшего, материалов уголовно дела и пояснений свидетелей и представителей потерпевшего. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что коробка от сотового телефона, где по предположению подсудимого имелся телефон, находилась в застекленной, закрытой на замок витрине, которая предназначалась не только для демонстрации, но и временного размещения и хранения товарно-материальных ценностей. Доступ к витрине был строго ограничен, она закрывалась на замок, в связи с чем, суд пришел выводу о том, что ФИО1 незаконно проник в хранилище, разбив витрину.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевшего, так как у подсудимого в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

Действия ФИО1 по указанному эпизоду преступления суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ — покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно, на основании указанных обстоятельств суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания, третью группу инвалидности, а также психического расстройства). 

При этом оснований для признания явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.32) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, исходя из следующего. 

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления. 

Суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил в показаниях и явке с повинной уже известные следователю обстоятельства совершения им преступлений. Кроме того, ФИО1 был задержан на месте происшествия.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, при этом преступление не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер совершённого преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, учитывая его личность, принимая во внимание смягчающие и наличие отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.е. изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ с учётом характера совершённого преступления, личности подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.298-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24.03.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от телефона, возвращенную представителю потерпевшего, оставить в распоряжении последнего по принадлежности, СД-диск, хранящийся в уголовном деле,- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в указанный срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов