Дело № 2-979/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001279-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июня 2025 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 500 000 руб. под 50% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением его простой письменной формы. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, задолженность за период с 28.08.2024 по 11.04.2025 составляет 85 325,12 руб., из них: 74 364,72 руб. – основной долг, 10 634 руб. – проценты, 326,40 руб. – штраф. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен в связи с возражениями должника. Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора цессии №212/ТКС от 28.08.2024. Просит взыскать задолженность в размере 85 325,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 18.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., текущим лимитом задолженности 75 000 руб. с беспроцентным периодом 55 дней, под 24,9% годовых по операциям покупок при невыполнении условий беспроцентного периода, 24,9% годовых за снятие наличных, под 59,9% годовых за прочие операции, с погашением минимальными платежами не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. 

Кредитный договор со стороны ответчика подписан электронной подписью путем дистанционного банковского обслуживания, что в силу п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», а также п.2.16 Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк» до изменения наименования) свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий кредитного договора, соблюдении его простой письменной формы.

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредит, о порядке и сроках его погашения, что подтверждается ее простой электронной подписью в заявлении - анкете, индивидуальных условиях договора.

Выпиской по счету договора подтверждается, что ответчик кредитную карту активировала, воспользовалась денежными средствами из предоставленного лимита кредитования, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО «ТБанк» в адрес заемщика 26.08.2024 направлен заключительный счет о досрочном погашении в срок до 26.09.2024 задолженности в размере 85 325,12 руб., из которых: 74 364,72 руб. – основной долг, 10 634 руб. – проценты, 326,40 руб. - неустойка. 

00.00.0000 АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора №, о чем заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

Согласно расчету истца задолженность за период с 28.08.2024 по 11.04.2025 составляет 85 325,12 руб., из них: 74 364,72 руб. – основной долг, 10 634 руб. – проценты, 326,40 руб. - неустойка.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности от 19.01.2024 отменен определением мирового судьи от 26.02.2024. 

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Напротив, из п.13 индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО1 при заключении договора дала согласие на передачу прав требования по договору 3м лицам.

Представленный договор цессии его сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, по его условиям ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права первоначального кредитора по спорному договору займа, в том числе, право на взыскание задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору за период с 28.08.2024 по 11.04.2025 по основному долгу в размере 74 364,72 руб., по процентам 10 634 руб.

Неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов в размере 20% годовых в день от задолженности установлена п.12 индивидуальных условий кредитования; право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также ст. 330 ГК РФ.

С учетом установленного факта неисполнения обязательств по погашению кредита требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 326,40 руб., что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства, в связи с чем основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требования иска удовлетворяются в общей сумме 85 325,12 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно заявленным и нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства требованиям в сумме 4 000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору № за период с 28.08.2024 по 11.04.2025 в размере 85 325,12 руб., из которых: 74 364,72 руб. - основной долг; 10 634 руб. - проценты; 326,40 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 89 325,12 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова