УИД 60RS0012-01-2024-001093-50 Дело № 2-56/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному внебюджетному фонду-Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ в Псковской области о включении отдельных периодов в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Государственному внебюджетному фонду-Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ в Псковской области о включении в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наклейщиком деталей на ФИО2 обувной фабрике и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - шофером в колхозе «**» Невельского района, а также возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований ссылается на то, что он имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которой предусмотрена возможность назначения пенсии мужчинам, достигшим возраста 60 лет и имеющим страховой стаж не менее 42 лет, на 24 месяца раньше достижения установленного пенсионного возраста. В 2024 году данная норма закона может быть реализована в отношении мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 28.2. 05 ноября 2024 года он, имея ИПК 89,386, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако указанные выше периоды его работы ответчик отказался включить в трудовой стаж, сославшись на то, что при заполнении на ФИО2 обувной фабрике его личной карточки формы Т-2 была допущена ошибка в написании даты его рождения, кроме этого, в трудовой книжке ненадлежащим образом оформлены записи о приеме и увольнении с работы в колхозе «**» Невельского района. Считает, что решение пенсионного органа не основано на нормах закона, а принято по формальным основаниям.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на Невельскую обувную фабрику учеником и ДД.ММ.ГГГГ переведен наклейщиком деталей и изделий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды Советской Армии он был уволен с данного предприятия, но в последующем получил отсрочку от призыва и ДД.ММ.ГГГГ устроился шофером в колхоз «**», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был призван на военную службу по призыву. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, также указав, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области приняло решение отказать ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 42 года. На момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости общая продолжительность требуемого стажа составила 41 год 00 месяцев 17 дней, ИПК составил 89,4 при требуемом 28.2. ФИО1 не были включены в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости спорные периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности наклейщика деталей в ФИО2 обувной фабрике, так как в представленной архивом личной карточке формы Т-2 указана неверная дата рождения истца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности шофера в колхозе «**», так как в трудовой книжке (запись **) о приеме на работу и увольнении оформлена ненадлежащим образом, а именно отсутствует номер приказа о приеме на работу и основание приказа об увольнении. При этом по сведениям архивного учреждения в связи с неисправными повреждениями документов (по книге учета расчетов по оплате труда «механизаторы» за ДД.ММ.ГГГГ год, список работников не полный), представить сведения о заработной плате и стаже ФИО1 в колхозе «**» не представилось возможным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч.1.2 ст.8 указанного Федерального закона лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В 2024 году указанная норма закона может быть реализована в отношении мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительным условием для назначения страховой пенсии по старости является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 28,2.

В соответствии с положениями ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, трудовая книжка установленного образца является документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Из записей в трудовой книжке ** **, оформленной при первичном трудоустройстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на Невельскую обувную фабрику в цех ** учеником (запись **), ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй разряд наклейщика деталей и изделий (запись **), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с призывом в Советскую Армию (запись **); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз «**» в качестве шофера (запись **), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию (запись **).

При первичном оформлении трудовой книжки в дате рождения ФИО1 была допущена ошибка, указано «ДД.ММ.ГГГГ», впоследствии дата рождения была изменена на «01.12.1962». Изменения заверены печатью Комитета по Природным ресурсам и экологии Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ ** архивный отдел Администрации Невельского муниципального округа Псковской области сообщает, что в документах архивного фонда ТОО «Невельская обувная фабрика» в книгах приказов (распоряжения) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется:

- приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ ** о приеме на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ учеником в цех ** (табельный **); 

- приказ (распоряжение) ** от ДД.ММ.ГГГГ г.о прекращении трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе), цех **, разряд **, наклейщик деталей (табельный **) с ДД.ММ.ГГГГ по ст.29 КЗОТ РСФСР в связи с призывом в ряды Советской Армии. 

В настоящее время ТОО «Невельская обувная фабрика», являющаяся правопреемником ФИО2 обувной фабрики, ликвидировано на основании решения Арбитражных управляющих.

В личной карточке ** (форма Т-2), представленной архивным отделом Администрации Невельского муниципального округа Псковской области, в написании даты рождения ФИО1 указано «**», табельный номер – **. В пункте ** личной карточки имеются паспортные данные «серия ** **, выдан **».

При этом в свидетельстве о рождении серии **, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеется штамп о выдаче паспорта, паспортные данные также указаны «серия **, выдан Невельским ОВД **».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости, поскольку ошибочное указание в личной карточке ** формы Т-2 даты рождения не может быть принято во внимание, так как имеется подтверждающая период работы истца запись в трудовой книжке, а данные об увольнении из книги приказов (распоряжений), где также допущено неверное указание даты рождения, связаны табельным номером **, который был присвоен именно ФИО1 для учета рабочего времени. 

Кроме этого, пенсионным органом не включен в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера в колхозе «**» Невельского района из-за ненадлежащего оформления записи в трудовой книжке в части оснований приема на работу и увольнения: вместо приказа о приеме на работу в основании указано заявление и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Примерному Уставу колхоза, принятому Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержденным Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 28.11.1969 г., правление колхоза является исполнительно-распорядительным органом, ответственным перед общим собранием членов колхоза, и осуществляет руководство всей организационной, производственно-финансовой, культурно-бытовой и воспитательной деятельностью колхоза (п.49). Таким образом, прием на работу в колхоз оформляется решением Правления, а не приказом о приеме на работу руководителя (председателя). Поскольку ФИО1 при увольнении в связи с призывом в Советскую Армию, не подавал заявление об увольнении, решение Правления о его увольнении отсутствует. Основанием для увольнения призывника в спорный период являлась повестка на срочную службу, копия которой представлена истцом в материалах настоящего дела. В повестке указано, что призывник ФИО1 на основании Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» призван на действительную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии военного билета **, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ФИО1 призван на военную службу и направлен в часть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас.

Копия учетной карточки к военному билету подтверждает период службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в учетной карточке имеются сведения об основной гражданской специальности ФИО1 – «шофер».

В трудовой книжке истца имеется запись ** об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.29 КЗОТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию.

В судебном заседании обозревалась «Книга учета расчетов по оплате труда колхоза «**» ** - механизаторы», представленная по запросу суда архивным отделом Администрации Невельского муниципального округа. Данная книга составлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет повреждения на ** и ** листах, что подтверждается Актом выдачи архивных дел во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ **. В ходе обозрения указанной Книги учета на оборотном листе **, под номером п/п ** содержится часть поврежденной рукописной записи фамилии и инициалов – «ов С», а также имеются записи об отработанных человеко-дней и начисленной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (в ДД.ММ.ГГГГ года – сведения о начислении сдельно и об отпуске).

Сведения из архива полностью не подтверждают информацию о спорном периоде работы ФИО1 в колхозе «**» ввиду неисправных повреждений, однако такие сведения не отсутствуют, а были утрачены во время хранения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была принята в члены колхоза «**» и до ДД.ММ.ГГГГ года работала в качестве агронома-семеновода. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году работал в этом колхозе шофером.

Показания свидетеля Б.С.И. подтверждаются копий её трудовой книжки, где имеется запись ** от ДД.ММ.ГГГГ – Принята в члены колхоза «**» на основании Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, приказ **, следующая запись в трудовой книжке свидетеля - ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания указанного свидетеля в совокупности с записями в трудовой книжке, показаниями самого истца, суд находит подтвержденным факт работы ФИО1 шофером в колхозе «**» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает уважительность причины невозможности представить показания иных свидетелей, поскольку оспариваемый период работы истца имел место более 40 лет назад и по объективным причинам обеспечение явки иных свидетелей является для истца невозможным. 

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж ФИО1, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наклейщиком деталей в ФИО2 обувной фабрике (8 месяцев 17 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – шофером в колхозе «**» Невельского района (5 месяцев).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бесспорный стаж для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составлял 41 год 00 месяцев 17 дней при требуемом стаже 42 года.

С учетом включенных судом периодов право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 62 года. ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии заблаговременно – не ранее чем за месяц до наступления права, как предусмотрено нормами действующего законодательства (п.13 Приказа Минтруда России от 05.08.2021 №546н, «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственный внебюджетный фонд - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Псковской области включить в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости периоды его трудовой деятельности:

- с 29 июля 1980 года по 15 апреля 1981 года - наклейщиком деталей на ФИО2 обувной фабрике; 

- с 16 мая 1981 года по 15 октября 1981 года - шофером в колхозе «**» Невельского района.

Обязать Государственное внебюджетный фонд - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ в Псковской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья С.М. Алексеенко