Дело № 2-652/2025 

42RS0023-01-2025-000388-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А., 

при секретаре Лучшевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав собственности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по защите прав собственности» (далее – ООО «АЗПС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 019 178 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 067 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ООО «АЗПС» более 4 лет оказывало юридические услуги, а также выполняло фактические действия от имени заказчика, направленные на разрешение конфликта, по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 и ее группы лиц, прямо указанных в приложении к договору. Суть услуг, оказанных истцом – разработка и представление юридической позиции в многочисленных судебных спорах (более 20 судебных дел) с бывшими деловыми партнерами ФИО1 лично, а также 

<

данные изъяты> – ФИО10, защита имущественных интересов в спорах с участием контролируемых ими компаний, взыскание в судебном порядке денежных средств в пользу компаний по указанию ФИО1, поиск покупателей на активы, ведение переговоров с покупателями и оппонентами. ООО «АЗПС» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с требованием о взыскании 24 000 000 рублей солидарно с ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>», коллегии адвокатов 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», в связи с неоплатой услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость оплаты юридических услуг ежемесячно составляла 2 000 000 рублей. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «АЗПС» было отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции изменено в части отказа в иске к ФИО1, и с нее в пользу ООО «АЗПС» взыскано 20 000 000 рублей задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «АЗПС» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснил, что ответчик на постоянной основе проживает в 

<

данные изъяты>, т.е. в недружественной стране, следовательно, она не разделила санкционные риски с физическими и юридическими лицами, находящимися на территории РФ, добровольно выбрав для себя привилегии недружественного государства. В связи с чем, считает, что мораторий на ответчика не распространяется. Согласен, что расчет процентов должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Как указано в апелляционном определении Кемеровского областного суда, срок исковой давности был пропущен по платежам июль-август 2020 г. Следовательно платежи за период с сентября по декабрь 2020 г., с января по июнь 2021 г. были взысканы судом в размере 20 000 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, считает, что на ответчика распространяется действие моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого проценты не подлежат начислению. Статус иностранного агента ФИО1 не присвоен. Ответчик не обращалась в компетентные органы о том, что мораторий не распространяется на нее. ФИО1 постоянно за границей не проживает, она проживает в Кемеровской области, имеет гражданство РФ, ведет в РФ экономическую деятельность, владеет более № объектами недвижимости на территории России, имеет счета в банках и ценные бумаги. Также ответчик платит подоходные налоги, является резидентом налогоплательщика и пострадала как и все в связи с экономической ситуацией в 2022 г. В соответствии с п. 5.3 договора, консультант ежеквартально предоставляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору, и при отсутствии возражений со стороны заказчика, услуги считаются оказанными консультантом в полном объеме и должным образом. В материалах дела имеется одни акт приёмки оказанных услуг, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно и является претензией. Таким образом, проценты должны исчисляться с момента приемки услуг. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что действие моратория распространяется и на ответчика, поскольку она не признана иностранным агентом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Агентство по защите прав собственности» был заключен Договор на оказание юридических услуг № (л.д.28-31т.1), согласно которому ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «Агентство по защите прав собственности» (консультант) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на условиях договора, а заказчик обязуется оплатить услуги консультанта в размере и порядке, предусмотренном договором. /т. 1 л.д. 23-27/

Консультант обязуется предоставить услуги в области защиты корпоративных интересов ФИО10 и связанных с ним лиц как акционеров, участников и кредиторов российских юридических лиц, в том числе по защите интересов в процедурах банкротства юридических лиц, в которых ФИО10 и такие лица владеют акциями, долями и кредиторской задолженностью. Конкретный перечень услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору (п.2.2).

Стороны договорились, что оказание услуг осуществляется либо консультантом непосредственно, либо иными лицами по представлению консультанта (п.2.3)

Договор прекращается по истечении 18 месяцев с даты его заключения или в более раннюю дату, если к указанной дате услуги оказаны в полном объеме (п.2.5).

Стороны договорились, что стоимость услуг консультанта состоит из фиксированной ежемесячной выплаты, стороны согласуют сумму и порядок определения вознаграждения консультанта в приложениях к договору (п.5.1).

<

данные изъяты>

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д.33т.1), стороны пришли к соглашению о фиксированной части вознаграждения консультанта в размере 2 000 000 руб. в месяц, которая подлежит выплате ежемесячно, в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (в случае получения и принятия заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг к этому времени).

В последующем ООО «Агентство по защите прав собственности» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>», Коллегии адвокатов 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» о солидарном взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 000 руб. (12 месяцев по 2 000 000 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по защите прав собственности» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ООО «

<

данные изъяты>», Коллегии адвокатов 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в полном объеме. /т. 1 л.д. 84-86/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда первой инстанции в части требований, заявленных к ФИО1 отменено, в указанной части по делу принято новое решение, с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по защите прав собственности» взысканы денежные средства в размере 20 000 000 рублей, судебный расходы в размере 49 998 рублей. /т. 1 л.д. 87-93/

Указанным апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

«Вопреки выводам суда первой инстанции, иск подан ДД.ММ.ГГГГ в Хамовнический суд 

<

адрес> (л.д. 8 т. 1), затем дело передано по подсудности в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Иск заявлен о взыскании периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что оплата фиксированной части вознаграждения должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (л.д. 33 т.1).

Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен в отношении оплаты оказания услуг за июль-август 2020 года, поскольку за август 2020 года оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (соответственно, за услуги, оказанные в июле 2020 года, срок истек еще ранее). За оказанные в сентябре 2020 года услуги оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит взысканию задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период оказания услуг начиная с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб. (10 месяцев по 2 000 000 руб.). Оснований для взыскания задолженности за услуги, оказанные в июле и августе 2020 года, не имеется в связи с пропуском срока исковой давности истцом.»

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, кассационная жалоба ФИО14 – без рассмотрения. /т. 1 л.д. 244-247/ 

Согласно п. 5.3 Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что консультант ежеквартально (либо ежемесячно по запросу заказчика) представляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору, при этом, при отсутствии возражений заказчика в течение десяти рабочих дней после получения заказчиком соответствующих актов, услуги, предусмотренные условиями настоящего договора считаются оказанными консультантом в полном объеме и должным образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗПС» было направлено в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета задолженности (одновременно являющимся итоговым актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по фиксированным платежам за 12 месяцев в размере 24 000 000 рублей. /т. 1 л.д. 173-180/

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АЗПС» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи в погашение требований перед ООО «АЗПС». Кредитором представлены сведения об оплате должником требований, задолженность в размере 20 000 000 рублей отсутствует. В связи с указанным, производство по заявлению о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено. /т. 2 л.д. 9-10/

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11778/08, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с исковым заявлением ООО «АЗПС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ и поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, т.е., в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительством РФ в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 утратило силу в связи с истечением срока действия. 

Согласно Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отказе ФИО1 от применения в отношении нее установленного моратория суду не представлены.

При этом, доводы стороны истца о том, что действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, не распространяется на ответчика в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинула Россию и постоянно проживает на территории другого государства, суд считает несостоятельными в связи со следующим. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", было постановлено следующее: 

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

2(1). В целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 имеет гражданство РФ, зарегистрирована по месту жительства на территории РФ, и не включена в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 является лицом, на которое распространяется действие моратория, и вправе заявить об освобождении от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в период его действия. 

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, с учетом периода действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 6 821 369 рублей 85 копеек.

Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами: 

задолженность 

период просрочки 

процентная ставка 

дней в году 

проценты, руб. 

с 

по 

дни 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 

20% 

365 

164 383,56 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295 

7,5% 

365 

1 212 328,77 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,5% 

365 

102 465,75 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

223 561,64 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

299 178,08 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

402 739,73 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

122 739,73 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

1 836 065,57 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

481 967,21 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

436 065,57 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

745 901,64 

20 000 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

69 

21% 

365 

793 972,60 

Итого: 

6 821 369,85 

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 821 369 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку сумма определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 71 749 рублей 59 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав собственности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по защите прав собственности» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 821 369 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 749 рубля 59 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.09.2025 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.