Дело 1- 377/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 07 июля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Голубова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г., ФИО1, находясь в офисе К.А.И. расположенном по адресу: Республика Коми, гор.Ухта, ул. ...., д....., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, сообщил К.А.И. о том, что ему необходимы денежные средства на операцию по удалению «заячьей губы» сыну, что не соответствовало действительности, введя, тем самым, К.А.М. в заблуждение. К.А.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут 

<

...> г., в офисе по адресу: Республика Коми, гор.Ухта, ул....., ...., передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого ФИО1, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, а именно вернуть К.А.М. в назначенное время денежные средства в сумме 10000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств К.А.М. путем обмана, ФИО1 в период времени с .... часов .... минут по .... часов .... минут 

<

...> г., находясь в офисе, расположенном по адресу: Республика Коми, гор.Ухта, ул. ...., д..... действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, предложил К.А.М. создать фирму по установке и монтажу натяжных потолков, что заранее не соответствовало действительности и попросил у К.А.М. денежные средства в размере 10000 рублей для открытия счета в банке. К.А.М. введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 

<

...> г. в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого ФИО1, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, а именно вернуть К.А.М. в назначенное время денежные средства в сумме 10000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для К.А.М. является значительным. 

Он, же, ФИО1, в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств Б.А.С. путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире Б.А.С. по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. ...., под предлогом создания своего бизнеса, предложил последнему вступить в долевое участие в его предпринимательской деятельности, что заранее не соответствовало действительности, введя, тем самым, Б.А.С. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 попросил у Б.А.С. для создания своего бизнеса денежные средства в сумме 100000 рублей. Б.А.С., не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г., находясь в г.Ухте Республики Коми, передал ФИО1 100000 рублей, с которыми последний с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел на хищение денежных средств Б.А.С. путем обмана, ФИО1, в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г., находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... сообщил Б.А.С. о том, что ему необходимы денежные средства на лечение зубов сыну, что заранее не соответствовало действительности, и попросил у Б.А.С. денежные средства в долг, заведомо не собираясь отдавать занимаемые денежные средства. Б.А.С. введенный ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого ФИО1, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В продолжении своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств Б.А.С. путем обмана, ФИО2, в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г., находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... под предлогом необходимых денежных вложений в новый бизнес, что заранее не соответствовало действительности, попросил у ФИО3 в долг денежные средства, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства. Б.А.С. введенный Василевским в заблуждение относительно истинности его намерений, передал последнему 420 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на февраль 2006 года (1 доллар США равен 28,2642 рублей) составляло 11870, 964 рублей. ФИО1 с полученными денежными средствами с места совершения преступления, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом текущих расходов, связанных с организацией своего бизнеса, что заранее не соответствовало действительности, ФИО1, в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г., находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... попросил у ФИО3 в долг денежные средства, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя долговые обязательства. Б.А.С. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления, скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 114870, 964 рублей, который для Б.А.С. являлся значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств К.А.М. и Б.А.С. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, так как, согласно его пояснениям в судебном заседании, в воспитании ребенка он участия не принимает, алименты не платит, финансово не поддерживает.

На предварительном следствии потерпевшим К.А.М. к подсудимому ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20000 рублей, представителем потерпевшего Б.А.С. - К.О.А. к подсудимому ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 114870,964 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования гражданских истцов признал полностью, и, на основании ст.1064 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении наказаний в виде штрафа и обязательных работ, а возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, 24.04.2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно п. 9 указанного постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, со снятием судимости.

При таких обстоятельствах, в связи с изданием акта об амнистии, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания. 

С учетом сведений о личности осужденного ФИО1, суд считает возможным меру пресечения в виде заключения под стражей, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 159 ч.2 УК РФ (эпизод хищения имущества К.А.М.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 процентов заработка в доход государства;

по ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.А.С.) в виде 01 (одного) года исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 процентов заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей 

На основании ч.2 ст. 84 УК РФ и п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания со снятием с него судимости. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшего К.А.М. и представителя потерпевшего Б.А.С. - К.О.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К.А.И. материальный ущерб в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и в пользу К.О.А. материальный ущерб в сумме 114870,964 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят целых девятьсот шестьдесят четыре тысячных) рублей, выдав исполнительные листы.

Вещественные доказательства: две расписки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: Костин Е.А.