Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. 

<

адрес>

Туапсинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего Рябцевой А.И. 

при секретаре Гайдиной И А.

с участием истца ФИО1 Фёдоровны, представителя Зубко Р.В., представителя ответчика – председателя ТСЖ «Янтарь» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Янтарь» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Янтарь» о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что в результате повреждения общедомового оборудования произошел залив ее квартиры. 

В судебном заседании истец и её представитель, действующий на основании ордера адвокат Зубко Р.В. поддержали исковые требования, при этом представитель пояснил, что на основании договора купли-продажи от 14.06.2011 года истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплачивает ТСЖ «Янтарь» за содержание и обслуживание, а также содержание общего имущества этого многоквартирного дома. 19.01.2018 года в 6 часов 15 мин. в квартире произошла авария: залив в результате разрушения спускного крана на батарее центрального отопления, в результате чего ей был причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> согласно сметы ремонта. Представителями ТСЖ «Янтарь» был составлен акт залития квартиры и 14.02.2018 года она обратилась с претензией о возмещении ей причинённого залитием квартиры, материального ущерба. Однако, 27.02.2018 года, она получила отказ ТСЖ «Янтарь» в котором было сказано, что «установка спускных кранов на приборах центрального отопления, согласно строительных норм, предусмотрена на крайних точках системы отопления, т.е. в подвалах и на последних этажах…». Однако, именно в ее квартире установлены спускные краны, так как в 2012 году, в связи с отключением от центрального отопления собственником вышерасположенной 

<

адрес>, в её квартире на батареях центрального отопления управляющей организацией были установлена краны для спуска воздуха. 19.01.2018 года в результате разрушения одного крана на батарее центрального отопления в одной комнате, произошло залитие квартиры, ей причинён материальный ущерб. Считает, что указанные краны относятся к общедомовому имуществу, должны своевременно обслуживаться ТСЖ, что не делалось за прошедший период времени, и разрушение крана произошло по вине обслуживающей компании.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Янтарь» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ТСЖ « Янтарь» приняло дом на обслуживание в августе 2015 года, и о том, что краны для спуска воздуха находятся в квартире истицы, он не знал. Только после залития квартиры он узнал, что несколько собственников в доме произвели переоборудование в своих квартирах, отрезавшись от центральной системы отопления, в связи с чем нарушив ранее установленную систему. Поскольку истица разрешила установить в своей квартире спусковые краны, то она тоже провела переоборудование своей квартиры без разрешения и без проекта, в связи с чем сама виновата в залитии квартиры и ТСЖ за ее противоправные действия не должно нести материальную ответственность. В июле-августе 2017 года ТСЖ производило опрессовку системы центрального отопления всего дома, при этом никаких проблем не возникло, система отопления дома работает исправно, заявок от жильцов не поступало, какое качество установленных в квартире на батареях отопления кранов ему не известно, просил отказать в иске в полном объёме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником трёхкомнатной квартиры, общей площадью 70.2 кв.м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 14.06.2011 года, копией свидетельства о государственной регистрации права. Согласно представленных квитанций, ФИО1 добросовестно несёт бремя содержания собственности, своевременно оплачивая ТСЖ «Янтарь» за её содержание и обслуживание, а также содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 

<

данные изъяты> в месяц, в год – 

<

данные изъяты>. Задолженности перед обслуживающей организацией ТСЖ «Янтарь» не имеет. 

Согласно Акта о последствиях залива квартиры от 19 января 2018 года, 19.01.2018 года в 6 часов 15 мин. в квартире произошла авария: в результате разрушения спускного крана на батарее центрального отопления квартира истицы была залита горячей водой из системы отопления. Согласно представленной истицей смыты ей причинен ущерб в результате залива квартиры на сумму 

<

данные изъяты>. Размер ущерба ответчиком не оспаривается и доказательств завышенности сметы, суду не представлено. 

Согласно вышеуказанного Акта причиной залива комиссией определено нарушения норм технического эксплуатации: при проведении реконструкции системы отопления специалистами УК «Масик» в 2012 году, в связи с отключением от общедомовой системы отопления 

<

адрес> на 5 этаже, спускные краны ненадлежащего качества перенесены и установлены на четвертом этаже дома в 

<

адрес>. Таким образом, причиной залива квартиры явилось разрушение спускного крана в системе центрального отопления под давлением воды. 

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Диспозицией п. 6 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом. установленные на батареях центрального отопления краны для спуска воздуха, должны обслуживаться ТСЖ «Янтарь», которое отвечает за эксплуатацию общего домового имущества многоквартирного дома, в том числе и всех инженерных сетей дома. 

Согласно комиссионного акта осмотра 

<

адрес>, в присутствии представителей ТСЖ и независимого специалиста инженера-теплоэнергетика ФИО3, в результате осмотра системы отопления на батареях системы отопления во всех комнатах заменены краны для спуска воздуха. Осмотренные старые краны, находятся в разрушенном состоянии, так как предназначены для холодной воды. Система отопления в 

<

адрес> квартир №№,42 на момент осмотра (после переустройства), не соответствует требованиям Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Минстроя РФ от 23.09.2003 г. № для инженерных сетей. Из технического заключения составленного специалистом инженером-теплоэнергетиком ФИО3 следует, что причиной залива квартиры являются изменения системы отопления, повлекшие необходимость установки спускного устройства для воздуха, а установка такого крана, который стоял во время аварии, не предназначена для спуска воздуха. Установленный кран не надлежащего качества, предназначен для холодной воды, а не для горячей и тем более для системы отопления. Для спуска воздуха из системы отопления предназначен кран Маевского. Установка кранов Маевского предусмотрена ГОСТом 356-80 и должны выдерживать давление в 1.0 и 1.6 МПа. Для изготовления крана Маевского используется латунь или сталь 20, соответствующая ГОСТу 9544-93. Изменения в системе отопления многоквартирного дома на разрыв спускного крана повлияли, косвенно, так как на разрыв крана и залитие квартиры повлияла плохая установка (плохой монтаж) – кран при установке был перетянут (повреждена резьба), что и привело к его разрыву с течением времени. Свои выводы специалист подтвердил в ходе допроса в судебном заедании.. 

Материальный ущерб в результате залива квартиры подтверждается сметой ремонта квартиры составленной ООО «дирекция по капитальному строительству и развитию» согласно которой для проведения восстановительного ремонта квартиры необходимо затратить 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правоотношения между истицей и ответчиком в части предоставления услуг товариществом собственников жилья регламентируются законом «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, указанными нормами установлено, что обслуживающая организация в данном случае ТСЖ «Янтарь», должна была принять все меры к своевременному осмотру инженерных коммуникаций многоквартирного дома, в том числе кранов для спуска воздуха, надлежащей эксплуатации всей системы центрального отопления дома и квартиры истицы. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец подтвердил доводы своего иска представленными доказательствами, и суд находит их убедительными, поскольку нарушения требований эксплуатации системы центрального отопления, а также её техническое состояние привели к аварии в результате которой произошло залитие квартиры и причинение материального ущерба и морального вреда, что и нашло своё подтверждение в судебном заседании. Ответчиком доводы иска не опровергнуты, доказательств законности своих действий и их результаты суду не представлены. 

Доводы ответчика о том, что истица должна предьявить свои требования к Управляющей компании «Масик» при обслуживании которой и были установлены спусковые краны в ее квартире, суд считает необоснованными, поскольку правоотношений у ФИО1 и УК «Масик» не имеется Кроме того, в результате отказа компенсации за повреждённое имущество истица испытала физические и нравственные страдания в виде головных болей, бессонницы, чувства унижения и бессилия, компенсацию которых она оценивает в 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что сумма морального вреда может быть снижена до 

<

данные изъяты>, учитывая при этом финансовое положение ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.333 ГК РФ сумма штрафа в данном случае может быть также снижена до 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Фёдоровны удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Янтарь» в пользу ФИО1 Фёдоровны материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна: 

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.