Дело № 2-2187/2020

75RS0023-01-2020-002981-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» к ТуезовС, ТуезовМ, КалининН о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, является муниципальной собственностью городского округа «Город Чита». В муниципальной квартире 

<

адрес>, принадлежащей муниципальному образованию городской округ «Город Чита», зарегистрированы ответчики: ТуезовС, ТуезовМ, КалининН. При проведении обследования указанного жилого помещения было выявлено, что оно находится в неудовлетворительном состоянии, полностью разбито, отсутствуют окна, пол и двери, со слов соседей в указанном жилом помещении на протяжении более 10 лет никто не проживает. Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору найма, считает, что ответчики о утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Просит суд признать ТуезовС, ТуезовМ,Ж КалининН признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Представитель истца администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. 

Ответчики ТуезовС, ТуезовМ, КалининН в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетоврению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно представленной справке из паспортной службы ООО «РУЭК-ГРЭС» от 14 августа 2020 года, л.д. , по 

<

адрес>, зарегистрированы: КалининН, ТуезовМ, ТуезовС по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении проживали ответчики КалининН, ТуезовМ, ТуезовС Ответчики не пользуются спорным жилым помещением на протяжении 10 лет, проживают в другом жилом помещении, поскольку выехали из него добровольно, вещей их в квартире нет, однако при этом, с регистрационного учета не снялись.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела.

Так, из акта обследования спорного жилого помещения, составленного специалистами администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» следует, что при проведении обследования жилого помещения по 

<

адрес>, установлено, что жилое помещение разбито, отсутствуют окна, двери, пол. Со слов соседей проживающих в квартирах № и №, в квартире № длительное время никто не проживает, место жительства граждан зарегистрированных в данной квартире им неизвестно, л.д. 

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье. 

Следовательно, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно расторгли договор найма жилого помещения, заключенный с ней на жилое помещение по 

<

адрес>, выехав из него в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой комнате утратили со дня выезда. 

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации Черновского района городского округа «Город Чита» к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд считает необходимым удовлетворить требования о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина сумме 300 рублей в доход государства в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать ТуезовС, ТуезовМ, КалининН утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, в связи с их выездом в другое место жительства и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ТуезовС, ТуезовМ, КалининН государственную пошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.