Дело №2-5090-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе 

председательствующего судьи Аксёновой Е.С., 

при секретаре Шекуновой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать переезд дежурным работником по переезду,

установил:

И.о. прокурора обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой в соответствии с поручением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах, находящихся на балансе и обслуживаемых Маргуцекской дистанцией пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в результате которой выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности движения на транспорте. В ходе настоящей проверки установлено, что в нарушение п.п. 5 п.11 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № железнодорожный переезд 

<

адрес> не обслуживается дежурным работником. Отсутствие дежурного работника на железнодорожном переезде значительно снижает уровень безопасности движения при пересечении железнодорожного переезда и может повлечь тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. Просит обязать Центральную дирекцию инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать обслуживание железнодорожного переезда, расположенного на 

<

адрес> ПК Забайкальской железной дороги, дежурным работником по переезду. 

В судебном заседании помощник прокурора Шадрина Н.И. заявленные требования, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, доводы которого поддержал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, -грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ « О железнодорожном транспорте в РФ», законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Эксплуатация железнодорожных переездов осуществляется в соответствии с Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 Условий настоящие Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

Подпунктом 5 п. 11 Условий предусмотрено, что обслуживание железнодорожных переездов дежурным работником должно осуществляться на железнодорожных переездах при пересечении автомобильной дорогой трех и более железнодорожных путей общего пользования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в соответствии с поручением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения на железнодорожных переездах, находящихся на балансе и обслуживаемых Маргуцекской дистанцией пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в результате которой выявлены нарушения законодательства в сфере безопасности движения на транспорте. В ходе настоящей проверки установлено, что в нарушение п.п. 5 п.11 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № железнодорожный переезд 

<

адрес> не обслуживается дежурным работником.

Согласно карточке № формы ПУ-66 железнодорожный переезд 6657 км 10 ПК является железнодорожным переез

<

адрес> категории, регулируемым, без дежурного, владелец Маргуцекская дистанция пути (ПЧ-21). 

Согласно объяснению начальника Маргуцекской дистанции пути ФИО2 переезд 

<

адрес> пересекают 3 железнодорожных пути общего пользования - 1 главный пути, 1 станционный путь, 1 стрелочный съезд, расположенный в границах железнодорожного переезда.

В силу п.2 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций. 

Подпунктом 5 п. 11 Условий предусмотрено, что обслуживание железнодорожных переездов дежурным работником должно осуществляться на железнодорожных переездах при пересечении автомобильной дорогой трех и более железнодорожных путей общего пользования.

Согласно ст.2 Закона Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ « О железнодорожном транспорте в РФ», обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Отсутствие дежурного работника на железнодорожном переезде значительно снижает уровень безопасности движения при пересечении железнодорожного переезда и может повлечь тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Свои возражения ответчик мотивирует тем, что отсутствие дежурного работника само по себе не может создавать угрозу причинения вреда гражданам, их жизни и здоровью источником повышенной опасности. Однако суд полагает не заслуживающей внимания позицию представителя ответчика ОАО «РЖД», поскольку это противоречит Условиям эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Даурского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать переезд дежурным работником по переезду являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований прокурора требуется время, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения требований прокурора по данному иску до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,206 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Даурского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать переезд дежурным работником по переезду удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» организовать обслуживание железнодорожного переезда, расположенного на 

<

адрес> ПК Забайкальской железной дороги, дежурным работником по переезду, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года.

Судья Е.С. Аксёнова