Дело № 2/2 –214/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял 13 июля 2018 года

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что18 января 2016 года между истцом и ФИО4 было заключено Соглашение № 1616101/0005 и Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По условиям соглашения истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 55000рублей на срок до 18 января 2018 года с уплатой 16,5 % годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО4 кредит, что подтверждается банковским ордером №649485 от 18 января 2018 года, а также выпиской по счету Заемщика. 08 ноября 2016 года ФИО4 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС №693682, выданным отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» Республики Марий Эл 15 ноября 2016 года. 

В связи с уточнением исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1, являющимся единственным наследником умершей ФИО4 задолженность по Соглашению № 1616101/000 от 18 января 2016 года в размере21536 рублей 80 копеек, из которых: 21003 рублей 49 копеек - основной долг; 533 рубля 31 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что кредит ФИО4 был взят на нужды семьи. Суду представил заявление о признании иска. 

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, отзыва не представили. 

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, и полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 700307 от 21.06.2018 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 846 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по Соглашению № 1616101/0005 от 18 января 2016 года в размере 21536 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова