Дело №2-51(1)/2020г.

64RS0034-01-2019-001703-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки работ

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки электромонтажных работ по подключению садового домика ФИО1 к новой опоре линии электропередач, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с\т «

<

данные изъяты>» на землях ОКХ «Аграрник» участок 84.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок № в границах СНТ «

<

данные изъяты>». На указанном земельном участке расположен садовый домик и хозяйственные строения. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик производил работы по подключению к электроэнергии участка №. При производстве работ, в отсутствие согласия истца, ответчик установил металлическую опору на участке истца, смонтировал на нем распределительный шкаф, от опоры протянул до дома истца кабельную линию, которая пересекает земельный участок по диагонали, лежит на ветках плодовых деревьев. Неоднократные обращения истца к ответчику об устранении недостатков электромонтажных работ остались без удовлетворения. 

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что он в отсутствие истца, самовольно отключил от электроэнергии ее садовый домик, от вновь установленной металлической опоры протянул до садового домика кабельную линию и подключил его к электроэнергии. Какая-либо предварительная договоренность о проведении электромонтажных работ между истцом и ответчиком отсутствовала.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, руководствовался положениями ст. ст. 721, 723 ГК РФ, регулирующими отношения по договору подряда и устанавливающими требования к качеству выполненной подрядчиком работы, а также ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ обязывает подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 2 статьи 743 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «

<

данные изъяты>» в ходе работ по реконструкции линии электропередач, заменило старую электрическую опору на новую, при этом установило ее в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на СНТ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность вынести опору электропередачи за пределы земельного участка с кадастровым номером № (№ в СНТ «

<

данные изъяты>»), принадлежащего ФИО1 на праве собственности; в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Также из пояснений сторон судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 самовольно, в отсутствие ФИО1 и без получения её одобрения произвел на садовом участке истца электромонтажные работы, качеством которых она не удовлетворена.

При этом истец и ответчик ни в устной, ни в письменной форме не согласовали предмет договора подряда: не определили, какая конкретно работа должна быть выполнена ФИО2, в каком объеме, какой результат должен быть передан заказчику (истцу).

Ввиду отсутствия существенных условий договора подряда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований квалифицировать правоотношения между сторонами по делу как основанные на договоре подряда. 

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки электромонтажных работ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Соответствующих требований истцом не заявлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки работ отказать.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: