Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Дорохиной И.В., 

при секретаре Бочковой М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы ООО «Ритуал» о взыскании невыплаченных в полном размере стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы ООО «Ритуал» о взыскании невыплаченных в полном размере стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в Центральной диспетчерской службе (г. Москва) на должности заместителя начальника Службы.

Согласно пункту 5.2 трудового договора истца работнику могут производиться компенсационные и стимулирующие выплаты в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и иными локальными нормативными актами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика действовало Положение о стимулировании работников, участвующих в приносящей доход деятельности ГБУ города Москвы «Ритуал», утвержденное в Приложении №2 к Приказу ГБУ «Ритуал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о стимулирующих выплатах заместителю начальника центральной диспетчерской службы устанавливаются стимулирующие выплаты в размере 5% от договоров на оказание услуг по организации похорон, заключенных при участии агентов.

Таким образом, согласно указанному условию Положения о стимулирующих выплатах истец имеет право на получение стимулирующей выплаты в размере 5% от суммы агентских услуг ЦДС «Ритуал». Истцу ежемесячно выплачивались стимулирующие выплаты, начиная с июля 2015года на основании представлений на премирование за интенсивность и высокие результаты работы, в которых указывался конкретный размер премии в рублях. В расчетных листках, получаемых истцом, размер ежемесячной премии также указывался фиксировано в рублях. Какие-либо документы, обосновывающие конкретный ежемесячный размер премии или ее расчет, истцу не предоставлялись. Кроме этого, истец не мог, т.е. не имел объективной возможности, проверять расчет премии, поскольку не имел доступа к финансовой информации об общей ежемесячной сумме агентских услуг ЦДС ГБУ «Ритуал».

В период действия Положения о стимулирующих выплатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал ежемесячные премии, указываемые исключительно в виде конкретных сумм.

Он исходил из добросовестности ответчика, предполагая, что расчет ежемесячной премии производится в строгом соответствии с пунктом 2.1.1 Положения о стимулирующих выплатах, то есть, премия рассчитывается исходя из 5% от суммы договоров на оказание услуг по организации похорон, заключенных при участии агентов ЦДС. У истца не было повода усомниться в правильности расчета ежемесячной премии, поскольку до введения в действие Положения о стимулирующих выплатах, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, действовало аналогичное условие, в соответствии с которым истцу также полагалась премия в размере 5 % от суммы агентских услуг.

В августе 2017 года, оформляя документы о расторжении трудового договора, работник бухгалтерии поставил истца в известность, что ответчик в нарушение пункта 2.1.1 Положения о стимулирующих выплатах рассчитывал ежемесячные премии исходя из 4% в июле 2015 года, а в дальнейшем ежемесячно исходя из 1,25% вместо положенных 5%. Такое неправомерное занижение премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к задолженности по выплате стимулирующих выплат истцу. На основании поступившей информации о занижении премиальных выплат истец воспользовался в бухгалтерии доступом к финансовым документам о ежемесячной сумме агентских услуг ЦДС ГБУ «Ритуал», которая является базой для исчисления премии в размере 5%, и на основании выявленных данных произвел расчет задолженности. 

Исходя из содержания трудового договора, а также Положения об оплате труда, которым установлена окладно-премиальная система оплаты труда, истец пришел к выводу, что стимулирующая выплата заместителю начальника Центральной диспетчерской службы носит постоянный, а не разовый характер и входит в состав заработной платы истца, в связи с чем указанная премия в установленном 5%-ом размере является частью заработной платы и имеет гарантированный характер. Согласно действующей у ответчика системе оплаты труда выплата премии в размере 5% является не правом работодателя, а его обязанностью, а невыплата или выплата в меньшем размере, чем это предусмотрено действующей у работодателя системой оплаты труда, является незаконной.

Незаконной выплатой стимулирующих выплат в меньше размере истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и нарушении его имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по договору об оказании юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные в полном размере стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из 5% от суммы договоров на оказание услуг по организации похорон, заключенных при участии агентов ЦДС за указанный период, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку фактически невыплаченных стимулирующих выплат со дня невыплаты по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, просит отказать в иске, поскольку размер стимулирующих выплат был установлен в размере 5 % на всех руководителей ЦДС ГБУ «Ритуал». Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Центральной диспетчерской службе (г. Москва) на должности заместителя начальника Службы ГБУ «Ритуал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав Центральной диспетчерской службы входили пять отделов, что подтверждается штатной расстановкой и штатным расписанием, а именно:

1. Финансово-экономический отдел;

2. Организационный отдел;

3. Отдел статистики, приема и передачи заказов;

4. Информационно-справочный отдел;

5. Агентский отдел.

В составе Центральной диспетчерской службы находился финансово-экономический отдел, который рассчитывал и начислял стимулирующие выплаты руководителям ЦДС.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.28, 3.29 должностной инструкции № ФИО1 для выполнения возложенных на него функций был обязан: осуществлять оперативное руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ЦДС в соответствии с действующим законодательством; организовать работу и эффективное взаимодействие всех отделов ЦДС, направлять их деятельность на повышение эффективности труда, объёма и качества оказываемых услуг, экономию материальных ресурсов; выполнять отдельные распоряжения начальника ЦДС, связанные со служебной деятельностью; выполнять другие поручения и указания вышестоящих в порядке подчинённости руководителей.

Согласно пункту 5.2 трудового договора истца работнику могут производиться компенсационные и стимулирующие выплаты в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и иными локальными нормативными актами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика действовало Положение о стимулировании работников, участвующих в приносящей доход деятельности ГБУ города Москвы «Ритуал», утвержденное в Приложении №2 к Приказу ГБУ «Ритуал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о стимулирующих выплатах начальнику ЦДС, заместителям начальника центральной диспетчерской службы, начальнику агентского отдела ЦДС устанавливаются стимулирующие выплаты в размере 5% от суммы договоров на оказание услуг по организации похорон, заключенных при участии агентов.

Истцу ежемесячно выплачивались стимулирующие выплаты, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года на основании представлений на премирование за интенсивность и высокие результаты работы, в которых указывался конкретный размер премии в рублях. В расчетных листках, получаемых истцом, размер ежемесячной премии также указывался фиксировано в рублях. 

Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место занижение премии, что привело к задолженности по выплате стимулирующих выплат истцу. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не входит гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.

Учитывая формулировку пункта 2.1.1 Положения, а также, что стимулирующие выплаты производились истцу и другим заместителям ЦДС в одинаковом размере – 1,25 %, что указал истец и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о распределении стимулирующих выплат в размере 5% между начальником, его заместителями и начальником агентского отдела ЦДС нашли свое подтверждение в судебном заседании и не противоречит условиям Положения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что в рассматриваемый период времени ему причитались стимулирующие выплаты в размере, превышающем размер получаемой им заработной платы с учетом выплат стимулирующего характера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченных сумм не подлежат удовлетворению.

Кроме того, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции, действующей доДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возникновения спорных отношений).

Истцом установленный законом срок (ст. 392 ТК РФ) для защиты нарушенного трудового права пропущен. Истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1, являясь заместителем начальника Центральной диспетчерской службы и относясь к группе руководители, в силу своей должности и в силу исполнения должностных обязанностей получал от работников отделов, находящихся в его подчинении, полные сведения о суммах договоров на оказание услуг по организации похорон.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что о нарушенном своем праве он узнал только в августе 2017 года, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 в силу специфики своей работы обязан был располагать полными сведениями о суммах договоров, на основании которых производилось начисление стимулирующих выплат. Более того, в силу приведенной статьи 392 Трудового кодекса РФ течение срока начинается с того момента, когда истец, в том числе, не просто узнал о нарушении своего права, но и действуя добросовестно и разумно, должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав на получение стимулирующих выплат в полном объёме с момента получения заработной платы, так как в этот момент он должен был узнать о неполной выплате стимулирующих выплат.

Таким образом, учитывая, что истец получал заработную плату своевременно, при выплате заработной платы ему выдавались расчетные листы с указанием ее размера и основания ежемесячных начислений, что не отрицалось и самим истцом, учитывая, что он должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права на получение недоначисленной заработной платы, когда получал заработную плату за соответствующие месяцы, в которые выплачивалась заработная плата.

Однако, поскольку с этого времени и до обращения его в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями о взыскании неначисленных стимулирующих выплат прошло значительно более трех месяцев, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил.

Поскольку требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда производны от требований о взыскании невыплаченных в полном размере стимулирующих выплат, они также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы ООО «Ритуал» о взыскании невыплаченных в полном размере стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Дорохина