Дело 2-719/2025 ~ М-4016/2024

УИД 21RS0025-01-2024-006890-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 ФИО3, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» к ФИО4 ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении,

установил:

ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Исковое требование обосновано тем, что между ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» (далее - Университет), Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее - Заказчик), ФИО4 ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ЦО-98-2020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования (далее - образовательная программа) в соответствии характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

В соответствии с разделом II договора о целевом обучении ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе и осваивает образовательную программу в соответствии со следующими характеристиками обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно; код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направления (направлений) подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника; форма (одна из форм) обучения: очная; на базе высшего образования;

наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность: Университет;

направленность (профиль) образовательной программы:05.13.18 Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ.

Ответчик обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора о целевом обучении (пп. б п. 1 раздел V договора о целевом обучении).

Ответственность сторон по договору о целевом обучении определятся разделом VIII договора о целевом обучении за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п. 1 раздел VIII договора о целевом обучении).

Приказом №ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в состав обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по очной форме обучения по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника» (срок обучения - 4 года) без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты.

Согласно приказу Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОП ответчик, аспирант 2 года обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника по направленности (профилю) 05.13.18 Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ на бюджетной основе (целевое обучение) отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и обязан выплатить университету 754984 руб. 74 коп., в том числе 367650 руб. 74 коп. согласно нормативным затратам пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения в университете, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 387334 руб. 00 коп. расходов федерального бюджета, осуществленных на выплату стипендий и на другие выплаты.Со стороны Истца все условия договора выполнены в полном объеме. В связи тем, что требование истца № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа ответчик добровольно не удовлетворил, обратились с настоящим иском в суд. На основании ст. 15, 309, 310 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФГБОУВО «ЧГУ им. У.» штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 367650,74 руб.; расходы федерального бюджета, осуществленные на выплату стипендий и на другие выплаты в размере 387334,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 10750,00 руб.

Участвуя на судебном заседании, представитель истца - ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» - ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 ФИО3 на судебном заседании с иском ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что на обучение поступил исключительно по просьбе работодателя ООО «Релематика». Повышенную стипендию он получал по результатам отличного обучения. В настоящее время он работает по специальности в России. Требование о взыскании штрафа и стипендии считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В подтверждение тяжелого материального положения представил сведения о нахождении на его иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии кредитных обязательств.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 45), исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ЦО-98-2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения (далее - Договор о целевом обучении) между следующими лицами: ФИО4 ФИО3 - гражданин (работник); ООО «Релематика» - Работодатель; Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики -Заказчик;ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» - образовательная организация.

На момент заключения Договора о целевом обучении ответчик являлся действующим работником ООО «Релематика» (Работодатель). Инициатива заключения Договора о целевом обучении исходила от работодателя, что согласуется с нормами трудового законодательства. Ответчик на момент заключения Договора о целевом обучении имел высшее профессиональное образование, что подтверждается дипломом бакалавра №, выданным ФГБОУ ВО «ЧТУ им. У.» ДД.ММ.ГГГГ и дипломом магистра №, выданные ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о целевом обучении заключен ООО «Релематика», как работодателем, с ФИО4 ФИО3, с целью дальнейшей его работы в указанном учреждении по окончании обучения на должности: инженер-исследователь, а потому такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. На правоотношения об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени распространяются положения ТК РФ, в частности, главы 32 об ученическом договоре и такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, к которым не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении обязательств по договору.

Тот факт, что Договор о целевом обучении является четырехсторонним, не отменяет факта того, что к нему не могут быть применены нормы трудового законодательства. Таким образом, заключенный Договор о целевом обучении является ученическим, то есть дополнительным к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и регулируется нормами трудового законодательства.

В связи с тем, что нормы ТК РФ не устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору, оснований для взыскания штрафа с ФИО4 ФИО3 не имеется.

Также указала на отсутствие правовых оснований для предъявления к её доверителю требования о взыскании расходов федерального бюджета, осуществленных на выплату стипендий и на другие выплаты в размере 387 334 руб. 00 коп.

Государственная академическая стипендия, повышенная академическая стипендия назначаются студенту за его успехи в учебе, за его достижения. Данные стипендии выплачиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ФИО4 ФИО3 являлся получателем государственной академической стипендии, в том числе и повышенной.

Студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации, стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, выплата стипендии не ставится в зависимость от заключенного студентом договора на целевое обучение. Действующим в период заключения Договора о целевом обучении и в настоящее время законодательством не предусматривается включение выплаченной по всем основаниям стипендии в состав расходов на обучение, поскольку стипендия выплачивалась в связи с его успешным обучением.

Таким образом, учитывая правовой характер самой стипендии как выплаты, связанной исключительно с результатами успеваемости самого студента (ФИО4 ФИО3 получал повышенную стипендию за отличную учебу, участие в научных конференциях и т.д.), а также то обстоятельство, что указанная стипендия не отнесена к мерам социальной поддержки по договору № ЦО-98-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что требования истца о взыскании выплаченной ответчику академической стипендии в размере 387334 руб. 00 коп. основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Кроме того указывает на отсутствие оснований для взыскания сумм выплаченной академической стипендии.

Также представитель ответчика заявила о пропуске срока истца для обращения в суд.

В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Также отметила, что ответчик не закончил учебу и не трудоустроился по соответствующей квалификации в ООО «Релематика», но внес большой вклад в развитие науки, о чем свидетельствуют грамоты и патенты по разработке программного обеспечения. Ответчик продолжает работать в отечественных организациях, государство получает пользу в виде оплачиваемых налогов.

Третьим лицом ООО «Релематика», извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, представлен отзыв на исковое заявление, и заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Министерство образования и науки РФ, Министерство промышленности и энергетики Чувашской Республики, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, каких-либо заявлений в суд не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики, гражданином ФИО4 ФИО3; работодателем ООО «Релематика» и образовательной организацией ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» заключен договор № ЦО-98-2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д. 19-24).

Согласно предмету настоящего договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом II договора о целевом обучении Ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе и осваивает образовательную программу в соответствии со следующими характеристиками обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно;

код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направления (направлений) подготовки: ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника;

форма (одна из форм) обучения: очная;

на базе высшего образования;

наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность: Университет;

направленность (профиль) образовательной программы: 05.13.18 Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ.

Ответчик обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора о целевом обучении (пп. б п. 1 раздел V договора о целевом обучении).

Ответственность сторон по договору о целевом обучении определятся разделом VIII договора о целевом обучении за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п. 1 раздел VIII договора о целевом обучении).

Приказом №ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в состав обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по очной форме обучения по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника» (срок обучения - 4 года) без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОП Ответчик, аспирант 2 года обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника по направленности (профилю) 05.13.18 Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ на бюджетной основе (целевое обучение) отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в размере 754984,74 руб. в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования.

Требование истца об уплате штрафа ответчиком не исполнено.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о целевом обучении).

Как следует из ч.6 ст. 56 данного закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина (далее - штраф).

Поскольку договор о целевом обучении заключен в период действия Положения о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Положение №), все вопросы, возникающие в связи с ненадлежащим исполнением сторонами условий договора, должны решаться в соответствии с требованиями, закрепленными данным Положением.

Согласно п.30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 41 вышеназванного постановления гражданин, в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности, обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (пункт 53).

Штраф согласно п. 54 Положения от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п. 58 Положения, согласно которому, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы изучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные положения предусмотрены в п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (действующему на момент отчисления ответчика), а также в п. 9 Порядка выплаты штрафа, указанного в ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ни Положением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено оснований для взыскания с ответчика выплаченной ему в период обучения академической стипендии, назначаемой на основании успеваемости обучающегося, а также повышенных стипендий (Президента РФ, Правительства РФ и Главы ЧР), назначаемых за научно-исследовательские достижения по результатам конкурсного отбора среди соискателей.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Согласно представленным в дело доказательствам ФИО4 ФИО3 на момент заключения Договора о целевом обучении являлся действующим работником ООО «Релематика» (Работодателем), что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51), копией трудовой книжки (л.д. 53-57).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приема на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) ответчик работал в ООО «Релематика» на следующих должностях:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- техник-исследователь в Центре применения продукции;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - техник-исследователь в Отделе разработок 02 РЗА;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженер- исследователь в Отделе разработок 02 РЗА;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженер-исследователь в Департаменте разработок;

с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - инженер-исследователь третьей категории в Департаменте разработок;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженер-исследователь второй категории в Департаменте разработок;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- инженер-исследователь первой категории в Департаменте разработок;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руководитель проекта Департамента разработок.

В период работы в ООО «Релематика» ФИО4 ФИО3 принимал участие в различных научно-технических конференциях, входил в состав группы разработчиков программного обеспечения. ФИО4 ФИО3 участвовал в разработке патентов, патентообладателем является ООО «Релематика». В частности, ФИО4 ФИО3 участвовал в разработке патента на способ релейной защиты линии электропередачи с ответвлениями, является одним из авторов патента RU2642844C1, опубликованного в 2018 году.

Общий срок трудовой деятельности ФИО4 ФИО3 в ООО «Релематика» составляет 7 лет 1 месяц 16 дней.

Таким образом, учитывая данное обстоятельство, данный Договор о целевом обучении по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является ученическим договором, заключаемым между работодателем и работником, претендующим на осуществление трудовой функции.

Соответственно, к возникшим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, которыми предусмотрена возможность взыскания с не исполнившего свои обязательства обучающего лица только понесенных расходов на предоставление мер поддержки, условие о взыскании штрафа противоречит требованиям ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам образовательной организации о взыскании расходов, затраченных на обучение (штрафа). Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 ТК РФ, а не ГК РФ, тогда как штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, а потому условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Поскольку ответчиком каких-либо документов, указывающих на неисполнение своих обязательств по ученическому договору по уважительной причине не предоставлено, истец имеет право, согласно трудовому законодательству, на возмещение затрат, понесенных истцом на обучение ответчика.

Однако как следует из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Учитывая, что нормы главы 32, главы 39 «Материальная ответственность работника» ТК РФ не содержат положений о взыскании с лица, с которым заключен договор на обучение, в котором содержится условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, указанного штрафа, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, являются незаконными и необоснованными.

Положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующего на момент заключения договора), постановления Правительства РФ и условия договора о целевом обучении не могут быть применены в силу их противоречия трудовому законодательству.

Принимая во внимание, что сторонами ученического договора являются ФИО4 ФИО3 и ООО «Релематика», и именно в данной организации ФИО4 ФИО3 должен был осуществить трудовую деятельность, что усматривается из раздела III договора, на момент заключения ученического договора ФИО4 ФИО3 уже состоял в трудовых отношениях с ООО «Релематика», ООО «Релематика» приняло на себя обязательство по выплате меры материального стимулирования (стипендии) и трудоустройству, обеспечению условиями для трудовой деятельности, сторона ответчика считает, что к возникшим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства об ученическом договоре.

Учитывая, что спорные правоотношения между действующим работодателем и работником данной организации, направляемым на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, по настоящему спору оснований для возложения на Ответчика штрафных санкций не имеется.

В связи с изложенным, требования, предъявленные к ФИО4 ФИО3, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований истца, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что спор между сторонами по делу, в силу ст. 381 ТК РФ, является индивидуально трудовым спором, поэтому к нему должны применяться положения ст. 392 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОП ответчик отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о добровольной выплате штрафа, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Каких-либо сведений об обращении истца в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

В суд за защитой своих прав ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» обращается за пределами годичного срока давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.» к ФИО4 ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.