Дело №2-783/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000429-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В., 

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Азова о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Азовский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Азова о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано право в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждой общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право в равных долях по 

<

данные изъяты> каждой общей долевой собственности на помещение №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На вышеуказанном земельном участке имеется самовольно возведенное строение 

<

данные изъяты>, часть постройки была расположена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО5 и ФИО3, а часть на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9 по вопросу образования одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности. Кадастровым инженером были проведены замеры и подготовлена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации г. Азова № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка относящегося к категории земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования – «земли под домами ИЖС», общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, который образовался в результате перераспределения земельного участка находящегося в собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> и земли муниципальной собственности, площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ФИО3 и Администрацией г. Азова заключено соглашение № о перераспределении земель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по 

<

данные изъяты> доле каждой, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор дарения 1/3 доли земельного участка и 

<

данные изъяты> долей жилого помещения расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен новый Технический паспорт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

С целью узаконения самовольной постройки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г. Азова, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ.

Истцы считают, что самовольно возведенное строение, а также реконструкция жилого помещения соответствует нормам СНиП, СанПиН, Правилам противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем истцы полагают, что за ними должно быть признано право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью, путем сохранения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

На основании изложенного истцы просили:

- сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение общей площадью 45.1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

- признать за ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, в литерах «

<

данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

- признать за ФИО7 ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, в литерах 

<

данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель истцов действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Азова Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим снованиям:

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Из материалов дела следует, что ФИО8 принадлежит 

<

данные изъяты> доли и ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположено жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>., которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 в виде 

<

данные изъяты> доли и ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли.

Материалами дела подтверждается, что увеличение площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с перепланировкой в литере 

<

данные изъяты> между комнатой № и комнатой № был заложен проход, между комнатой № литер 

<

данные изъяты> и комнатой № литер 

<

данные изъяты> было заложено окно и оборудован дверной проем.

В соответствии с техническим паспортом спорного строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение состоит из следующих помещений: литер 

<

данные изъяты> площадь 

<

данные изъяты>

В рамках судебного разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что все возведенные конструкции на дату производства экспертизы находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого помещения Литер 

<

данные изъяты>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истцами предпринимались меры для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, однако им было отказано в связи с тем, что отклонение от предельных параметров минимальных отступов от границ земельных участков для объектов индивидуального жилищного строительства. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что право собственности истцов на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждено и не оспаривается, реконструкция объекта соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Азова о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений литер 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>. в литерах 

<

данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> в литерах 

<

данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2020 года