дело № 2-482/2021 

УИД 03RS0048-01-2021-000864-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о защите прав потребителя, указывая, что 29 января 2021 г. между истцом и ООО «Основа» был заключен возмездный договор № на оказание услуг по комплексу юридических и консультативных услуг по поиску и подбору займодавца для выдачи рекомендации исполнителем направленных на координацию действий заказчика при заключении договора займа, договора кредитования.

При заключении договора истец полагал, что при указанных услугах будет заключен положительный кредитный договор для личных нужд, однако был введен ответчиком в заблуждение и был вынужден оплатить 150 000 рублей для одобрения кредита на положительных условиях. Общая цена услуг составила 150 000 рублей. Истцом 30 января 2021 г. была уплачена ответчику денежная сумма в размере 120 000 руб., 4 февраля 2021 г. истцом была уплачена ответчику денежная сумма в размере 30 000 рублей, всего 150 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора услуги должны были быть оказаны в срок 12 календарных дней с момента полной оплаты ?оплата истцом произведена 29 января 2021 г., то есть до 10 февраля 2021 г. 

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

29 января 2021 г. был предоставлен отчет «Анализ профиля клиента», из которого якобы следует, что обязан предпринять для получения кредита, однако никакой калькуляции стоимости проделанных работ из указанного отчета не вытекает.

5 марта 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в сумме 150 000 рублей, ответчик на претензию оставил без внимания, почтовый конверт возвращен, в связи с неудачной попыткой вручения.

Истец уточнив исковые требования просит взыскать с ООО «Основа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 172500 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Основа» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция дважды направленная по адресу: 

<

адрес>, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 абзац «г» данного постановления указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2021 г. между ФИО1 и ООО «Основа» был заключен договор возмездного оказания услуг №33231.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических и консультационных услуг по поиску и подбору займодавца. В рамках оказания исполнителем данных услуг производится выдача рекомендаций направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования.

В соответствии с п. 4.1 срок оказания услуг исполнителем, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 12 календарных дней с момента осуществления клиентом полной оплаты по Договору.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей, полная оплата производится клиентом до 30 января 2021 г.

4 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком составлено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 29 января 2021 г., в соответствии с которым в пункт 5.1 договора внесены изменения: за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 15 000 рублей. Исполнение по вышеуказанному договору продлено на 10 дней с момента подписания данного договора, то есть 14 февраля 2021 г.

Истцом оплата по договору произведена в сумме 150 000 руб., что подтверждается товарными чеками от 30.01.2021 г., от 04.02.2021 г.

Предусмотренные договором услуги в указанные сроки и по настоящее время истцу оказаны не были.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ответчика претензию 5 марта 2021 г.

В добровольном порядке денежные средства истцу возвращены не были.

Ответчиком ООО «Основа» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Основа» уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (п. 3 ст. 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Размер неустойки по заявленным требованиям определяется исходя из суммы требований истца в размере 150 000 рублей.

Количество дней просрочки с 15 февраля 2021 г. по день составления иска 17 марта 2021 г., как заявлено истцом, составляет 30 дней, в связи с чем, расчет неустойки составляет: 150 000 * 3% =4500*30= 135 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования истца как потребителя услуги в добровольном порядке не были выполнены, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Основа» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб., определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «Основа» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 144 000 руб. (150 000 + 135 000 + 3000*50 %) в пользу потребителя ФИО1

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 4 марта 2021 г. и актом приема-передачи денежных средств о получении денежных средств от 4 марта 2021 г.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО1 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 6 080 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Основа» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу ФИО1, денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от 29 января 2021 года в сумме 150 000 руб., неустойку в размере 135 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 144 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 080 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 11.06.2021.

Решение29.06.2021