Дело № 2-134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2020 года город Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

22 января 2020 года ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2017 года, с ее согласия, в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, который там не проживает, личных вещей не имеет, бремени содержания жилья не несет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 26 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также представитель ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В телефонограмме от «10» апреля 2020 года истец и ответчик заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, ответчик указал, об отсутствии возражений в части заявленных требований. Начальник ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайств истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 мая 2001 года, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец в исковом заявлении и поясняла в судебном заседании 26 февраля 2020 года, она с 2017 года сожительствовала с ответчиком, которого зарегистрировала в принадлежащей ей квартире. Фактически проживали по иному адресу. С августа 2019 года отношения между ними прекратились, ответчик съехал на иное место жительства, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в принадлежащей ей квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

При этом, учитывая положения приведенных выше норм, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик ФИО2 собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не является, платежей за жилье и коммунальные услуги не производит, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с собственником квартиры отсутствует, членом семьи не является, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, сама по себе правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, поскольку статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности, в том числе в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова