Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-183/18

г. ФИО1

07 сентября 2018 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С.

при секретаре Мельниковой В.Е., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв лейтенантом полиции ФИО4, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв лейтенантом полиции ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству ФИО7 №, пользующегося преимуществом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой излагает события произошедшего.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил суд постановление отменить, указывая, что привлечен к административной ответственности необоснованно. С вмененным правонарушением последний был изначально не согласен.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав ФИО2 суд находит, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу ФИО3 удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому, ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что отношение ФИО2 к вменяемому административному правонарушению в обжалуемом постановлении инспектором не отражено. В графе наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание нужное не подчеркнуто. Как пояснил сам правонарушитель в судебном заседании, он изначально не был согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем обратился в суд с жалобой. 

Не смотря на то, что ФИО3 не был согласен с постановлением, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был. 

Также суд отмечает, что в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения, а именно город, в котором оно было совершено. 

При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, отсутствие указания на место совершения административного правонарушения, являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими ФИО3 надлежащим образом реализовать свои права.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью события правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения. 

Судья: