Дело № 2-3875/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Селивановой И.С. 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 октября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом в 420 000 рублей под 19 процентов годовых. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 03.08.2017 размер задолженности по кредитной карте № составляет 503 188,30 рублей, из них 417 007,26 рублей – просроченный основной долг, 69 330,76 рублей – просроченные проценты, 16 850,28 рублей - неустойка. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 503 188,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 232 рублей, почтовые расходы в сумме 25,96 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщивший причины неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold c лимитом 420 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи ФИО1 кредитной карты № под 19 % годовых. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты потребительский кредит ФИО1 обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалах дела имеется требование от 21.06.2017 года на имя ФИО1, согласно которому истец просил возвратить оставшуюся сумму кредита не позднее 21.07.2017.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитной карте по состоянию на 03.08.2017 года составляет 417 007,26 рублей – просроченный основной долг, 69 330,76 рублей – просроченные проценты, то суд считает, что исковые требования истца в части взыскания указанных сумм с ответчика подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых из расчета остатка просроченного основного долга.

В связи с тем, что ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитной картой, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 16 850,28 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о понесенных истцом затратах в размере 25 рублей 96 копеек на пересылку ответчику требования о погашении задолженности, а также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 232 рубля, суд, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 503 188 рублей 30 копеек, из которых: 417 007,26 рублей – просроченный основной долг; 69 330,76 рублей - просроченные проценты; 16 850,28 рублей - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 8257,96 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 8232 рублей, почтовые расходы 25,96 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского филиала №8634 и ФИО1.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Селиванова 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017

Судья И.С. Селиванова