32RS0027-01-2025-000209-04

Дело № 2а-1702/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе 

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Департамента строительства Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительного сбора (2-3003/2023),

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 17.07.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Унечского района Брянской области об обязании Департамента строительства Брянской области, ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в срок до 01.09.2024 в пределах полномочий принять меры по установке стационарного наружного освещения на пешеходном переходе на участке автомобильной дороги «Высокое-Долматово» Унечского района Брянской области.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 25.10.2024.

Решение Советского районного суда г.Брянска от 17.07.2023 по делу №2-3003/2023 Департаментом строительства было исполнено до возбуждения исполнительного производства, о чем ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3 была проинформирована, однако административным ответчиком было вынесено постановление от 14.01.2025 №98032/25/1767 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить департамент строительства Брянской области от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России от 14.01.2025 №98032/25/1767 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованные лица прокурор Унечского района Брянской области, ГКУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в настоящее время исполнительное производство №...-ИП окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в новое производство №...-ИП от 10.02.2025. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что 17.07.2023 Советским районным судом г. Брянска вынесено решение по делу №2-3003/2023, которым постановлено обязать Департамент строительства Брянской области обеспечить финансирование мероприятий по установке стационарного наружного освещения на пешеходном переходе на участке км.0+840 автомобильной дороги «Высокое –Долматово» (15 ОП РЗ 15Н-2720). 

25.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №... от 25.08.2023, выданного Советским районным судом г. Брянска по делу №2-3003/2023, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

14.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Департамент строительства Брянской области в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок должником.

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 25.10.2024. Неосновной долг выделен в отдельное производство.

10.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с департамента строительства Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Департаментом строительства Брянской области в пределах своих полномочий в полном объеме исполнено решение суда путем включения 31.01.2024 объекта «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Высокое-Долматово, устройство недостающего электроосвещения на участке км 0+000 – км 1+000 в Унечском районе Брянской области в перечень объектов и объемы финансирования расходов по капитальному ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, осуществляемых в рамках программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развитие дорожного хозяйства Брянской области», в 2024-2026 годах.

Вышеизложенное свидетельствует об исполнении решения суда Департаментом строительства Брянской области 31.01.2024 в пределах своих полномочий путем до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа и приходит к выводу об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по исполнительному производству №...-ИП от 10.02.2025.

На основании изложенного заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административной иск Департамента строительства Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительного сбора (2-3003/2023), удовлетворить. 

Освободить Департамент строительства Брянской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 14.01.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 25.10.2024 (№...-ИП от 10.02.2025).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.