КОПИЯ Дело № 2-3990/2024

УИД 16RS0047-01-2024-006015-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 15 ноября 2024 года 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диджитал Рус» о защите прав потребителей, в обоснование своих исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика смартфон Apple IPhone 12128GВ, стоимостью 61 990 рублей, а так же для смартфона приобрела зарядное устройство, стоимостью 1990 рублей.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, что сделала его использование невозможным. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств за некачественный товар, почтовые расходы в размере 250,84 рублей. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец предложил истцу возвратить товар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику некачественный товар с требованием возместить почтовые расходы. Посылка прибыла к месту вручения, однако требования потребителя не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истица была проведена независимая экспертиза, по результатам которой заявленный истцом дефект подтвердился, в товаре неисправна плата сим-карт, дефект является производственным и является существенным.

Для защиты интересов в суде, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста, стоимость услуг которого составила 15000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с пользу истца с ответчика: стоимость некачественного товара – 61990 рублей и зарядного устройства к смартфону - 1990 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 976,95 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2400 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, неустойку в размере 100423,80 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата денежных средств за некачественный товар с последующим взысканием по день фактического исполнения в размере 1 % в день от цены товара (61990 рублей), 100423,80 рублей неустойку за нарушение требований о выплате денежных средств (по зарядному устройству (от цены товара)) с последующим взысканием по день фактического исполнения в размере 1 % в день от цены товара (61990 рублей), штраф за нарушение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования своей доверительницы увеличил в части взыскания неустойки, просил взыскать в пользу истца с ответчика каждый вид неустойки по 122740 рублей с последующим их взысканием по день фактического его исполнения.

На судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истцовая сторона не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца с уточнением исковых требований истца, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1245,19 рублей, неустойки по каждому виду нарушений по 122740 рублей, остальные исковые требования просил удовлетворить в заявленном ранее размере.

Представитель ответчика ООО «Диджитал Рус» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором указано о несогласии с исковыми требованиями, поскольку товар был направлен не по юридическому адресу ответчика, денежные средства за товар были возвращены потребителю ДД.ММ.ГГГГ, направлено потребителю требование о возврате товара, считают, что заявленные требования о взыскании неустоек и штрафа, юридических услуг не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Кроме этого, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «Эппл Рус» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен, судебное извещение получено, ходатайств и возражений не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Пунктами 1 и 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров ДД.ММ.ГГГГ №, к технически сложному товару относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

При таких обстоятельствах товар приобретенный истцом у ответчика – Apple IPhone 12128GВ, является технически сложным товаром.

Таким образом, в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работ, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 20 Закона, следует понимать недостаток товара (работ, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Кроме того, к таким недостаткам могут быть отнесены неустранимые недостатки товара, недостатки товара (работы, услуги), которые не могут быть устранены без несоразмерной затраты времени, недостатки товара (работы, услуги), выявленные неоднократно или недостатки, которые проявляются вновь после их устранения.

В соответствии со статьей 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика смартфон Apple IPhone 12128GВ, стоимостью 61990 рублей, а так же для смартфона приобрела зарядное устройство, стоимостью 1990 рублей.

В пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств за некачественный товар, и возврате почтовых расходов в размере 250,84 рублей. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец предложил истцу возвратить товар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику некачественный товар с требованием возместить почтовые расходы. Посылка прибыла к месту вручения, однако требования потребителя не были удовлетворены, поскольку срок хранения товара в почтовом отделении истек, и посылка была возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы была проведена независимая экспертиза. ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» провел исследование товара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы, что в смартфоне Apple IPhone 12128GВ imei № имеется заявленный потребителем недостаток – «не ловит сеть». С технической точки зрения причина возникновения дефекта носит производственный характер (заводской брак) и связана с выходом из строя платы сим-карт смартфона, возник на этапе производства и проявился вследствие использования производителем некачественных материалов. Нарушений правил эксплуатации и хранения смартфона (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным смартфоном, либо воздействия вредоносной программы), не выявлены. Для устранения выявленного дефекта необходимо произвести замену платы сим-карты, однако она не поставляется производителем. Ремонт продукции Apple, как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия. Устранение недостатка возможно не иначе как путем замены устройства аналогичным изделием. Материальные затраты на это фактически равны стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов. Недостаток является существенным. Принимая тот факт, что платы сим-карт Apple IPhone 12128GВ отдельно производителем не поставляются, а в случае коммерческой замены устройства, ремонтные работы в целях соблюдения ГОСТ 18322-2016 с неисправным аппаратом не производятся, выявленный дефект является неустранимым, как то, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Стоимость услуг эксперта составила 14000 рублей, которые были уплачены истицей, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика 61 990 рублей (стоимость смартфона) и 1990 рублей (стоимость зарядного устройства), подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате стоимости товара в размере 63980 рублей (стоимость смартфона и зарядного устройства к нему) ответчиком были удовлетворены, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в указанной части решение суда подлежит считать исполненным.

ООО «Диджитал Рус» отказал в удовлетворении требований потребителя в установленный законом срок, чем, по мнению суда, нарушил права потребителя.

Денежные средства за товар были возвращены истцу после подачи иска в суд. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Размер убытков истца в виде уплаченных денежных средств на проведение независимой экспертизы в размере 14000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пункта 1статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно статье 18, 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, после обращения истцом в суд, ответчик возместил потребителю стоимость приобретенного товара.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Российской Федерации «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Со стороны ответчика в нарушение приведенных норм, распределяющих бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, доказательств выполнения законных требований истца в предусмотренный законом срок не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за каждое допущенное продавцом нарушение подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что в предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», требования ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 122740 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% от стоимости товара 61 990 рублей (по смартфону)), за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара, а так же 122740 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 1% от стоимости товара 61 990 рублей (по сопутствующему товару – зарядному устройству к смартфону)).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества и отказе в предоставлении подменного товара на период ремонта телефона, а так же в отказе о замене товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика неустоек за отказ в исполнении требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (61 990 +1990 122740+122 740+5 000) х 50% = 154 980 рублей.

Степень соразмерности заявленных истцом неустоек и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения последнего за счет другой стороны.

Ответчиком в своих возражениях заявлено ходатайство о снижении присужденных неустоек и штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, оплате юридических услуг и почтовые расходы.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенному между ФИО1 и ООО «ЮК Центр Защиты Прав» исполнитель принимает на себя обязательства исполнения: составление искового заявления в суд, направление материалов в суд, представления интересов заказчика в ООО «Диджитал Рус» по всем вопросам, связанным с безвозмездным устранением недостатков товара. Поручение исполняется до вынесения решения судом первой инстанции. Стоимость работ оставила 15000 рублей.

Заявителем в суд представлена квитанция об оплате юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправеуменьшатьего произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в обосновании своих требований, суду представлены квитанции об оплате направления претензий, искового материала ответчику и в суд. Данные требования суд так же признает законными, обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае доверенность от имени истца ФИО1 на имя представителей с правом передоверия выдана на ведение конкретного дела, в связи с чем, требование о взыскании расходов на составление доверенности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате услуг эксперта так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец инициировал проведение экспертизы с целью подтверждения своих доводов, указанных в иске и ввиду отказа ответчика в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Оригиналы чеков, подтверждающих несение судебных расходов, представлены суду на сумму заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Рус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 12128GВ imei №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Диджитал Рус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) стоимость товара в размере 63 980 рублей и в указанной части решение считать исполненным; а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 122 740 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара (смартфона), неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости товара (зарядного устройства к смартфону) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122740 рублей, штраф в размере 154 980 рублей, почтовые расходы в размере 1245,19 рублей, 2400 рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 14 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) смартфон Apple IPhone 12128GВ imei № с зарядным устройством к нему, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество о ограниченной ответственностью «Диджитал Рус»за свой счет принять у ФИО1 смартфон Apple IPhone 12128GВ imei № с зарядным устройством, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 28 364 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова