Дело № 1-302/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула – Егоровой Е.А., 

подсудимых – ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер КА «Паритет» № (действовавшей в интересах ФИО2), адвоката Терехова А.Е., представившего удостоверение №, ордер одноименного адвокатского кабинета № (действовавшего в интересах ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, 

п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07-30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении кафе «Компас» по адресу: 

<

адрес>, умышленно взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мужскую куртку «Пума» 46 размера стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «LG»-E400» стоимостью 2000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, кожаные перчатки черного цвета «TJ Collection» стоимостью 1500 рублей и не представляющие материальной ценности три банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Кроме того, в период с 18-45 час. до 19-10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №2 и выхватил из кармана сумки, висевшей на плече последнего, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть открыто похитил их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того в период с 22-00 час. до 22-57 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ранее знакомых ФИО2 и ФИО3, находящихся около банного комплекса «Русская баня» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. После чего, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны будут поочередно перелезть через забор вышеуказанного банного комплекса, после чего незаконно проникнуть в помещение бани, откуда совместно тайно похитить ценное имущество, скрыться с похищенным с места совершения преступления.

Реализуя задуманное, в вышеуказанные время и месте, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3 перелезли через забор банного комплекса «Русская баня». Затем через незапертую дверь прошли в баню, где совместными усилиями отсоединили платежный модуль с купюроприемником ICT BS7, стоимостью 10000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей от массажного кресла, то есть, тайно похитили его. Затем ФИО2 вынес из помещения бани вышеуказанный платежный модуль с купюроприемником и перекинул платежный модуль через забор банного комплекса. Затем, ФИО2 и ФИО3 перелезли через забор, покинув территорию вышеуказанного банного комплекса. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 10400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью. 

ФИО2 воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные ранее показания.

ФИО3 воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные ранее показания

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных при его допросе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 до 22-00 часов он с ФИО3 пришел в кафе «Компас», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Там стали распивать спиртное. Позже к ним присоединился Потерпевший №1, который повесил свою куртку на спинку стула. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО3 уснули. Он, убедившись, что Потерпевший №1 спит, снял со спинки стула его куртку, одел ее на себя и вышел. В похищенной куртке он обнаружил сотовый телефон «LG» и кожаные перчатки. Из телефона выбросил сим-карту и выключил его. На следующий день его задержали сотрудники полиции, и он добровольно без всякого давления написал явку с повинной. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел в отделение Сбербанка по адресу: г.

<

адрес>. Выходя, обратил внимание на Потерпевший №2, в сумке у которого виднелись денежные средства. Он подошел к потерпевшему, достал деньги из сумки, и побежал. Потерпевший №2, что-то крикнул. Неожиданно его остановил сотрудник Сбербанка. Подошел потерпевший. Он положил к нему в сумку несколько купюр по 50 руб.., но Потерпевший №2 сказал, что у него были купюры по 1.000 рублей. Тогда он вырвался и убежал, потеряв паспорт. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных при их допросах, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они в кафе вместе со своими знакомыми распивали спиртное. ФИО3 предложил ФИО2 что-нибудь похитить из банного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 согласился. Похищенное договорились продать, а деньги разделить пополам. Подойдя к банному комплексу, они перелезли через забор, подошли к бане, открыли дверь и зашли. ФИО2 обнаружил купюроприемник, который был присоединен к креслу с помощью штекера. ФИО3 стал его тянуть, что бы отсоединить от кресла, ФИО2 ему помогал. Они оторвали провод, отключили купюроприемник от кресла, взяли его и вышли. ФИО2 перекинул похищенное через забор, они перелезли сами и ушли. Спустя время они были задержаны. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов он в интернет кафе «Компас» по адресу: 

<

адрес> распивал спиртное с К-вым и ФИО3. В ходе беседы он уснул. Его куртка с сотовым телефоном «LG» и перчатками висела на спинке стула. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили. Он увидел, что ФИО3 спал рядом. Когда начал собираться, увидел, что нет куртки. На стуле, где сидел ФИО2 висела куртка и шапка последнего. Он написал заявление в полицию. У него были похищены: куртка мужская «Пума» стоимостью 3.000 руб., сотовый телефон «LG»-Е400 с сим-картой, не представляющей материальной ценности, стоимостью 2.000 рублей, черные кожаные перчатки стоимостью 1.500 руб., три банковские карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие. Причиненный материальный ущерб в размере 6.500 руб. является для него значительным, так как он является пенсионером по инвалидности, его пенсия составляет 10.058,43 руб., на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получая 5.000 руб. С заключением экспертизы согласен.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он, являясь старшим оперуполномоченным, работал по факту хищения имущества Потерпевший №1. Было установлено, что данное преступление совершено К-вым. В отделе полиции с соблюдением всех процессуальных требований у ФИО2 были изъяты: куртка «Пума», черные кожаные перчатки, денежные средства 850 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он, являясь старшим оперуполномоченным, работал по факту хищения имущества Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, который признался в хищении имущества Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах его совершения и добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 – 22-00 часов он распивал спиртное вместе с К-вым и Потерпевший №1 в интернет кафе «Компас» по адресу: 

<

адрес>. Верхняя одежда у них висела на спинках стульев. В ходе употребления алкоголя он уснул. Утром на следующий день его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропала куртка, в которой был сотовый телефон и черные перчатки. ФИО2 в кафе не было, а его куртка висела на стуле. Он понял, что ФИО2 похитил куртку Потерпевший №1. 

Карточкой вызова полиции, согласно которой сообщение о хищении имущества Потерпевший №1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10-54 часов.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые тайно похитили у него куртку, три карты Сбербанка, черные кожаные перчатки и сотовый телефон.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Компас», расположенное по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка места преступления. 

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 2 следа руки, изъятые с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО3.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 были изъяты деньги в сумме 850 рублей, сотовый телефон «LG», пуховик «Пума», черные кожаные перчатки.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно без физического и психического воздействия сообщил о совершенном им преступлении – хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Копией справки МСЭ, копией удостоверения, согласно которых потерпевший имеет третью группу инвалидности.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и К-вым, согласно которому последние подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что подсудимый ФИО4 совершил хищение имущества Потерпевший №1. 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о хищении имущества Потерпевший №1. 

Протоколом выемки, согласно которому свидетелем ФИО23 были выданы пакет с денежными средствами в сумме 850 рублей, пакет с сотовым телефоном «LG», пакет с курткой «Пума».

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены пакет с денежными средствами в сумме 850 рублей, черные кожаные перчатки, пакет с сотовым телефоном «LD», пакет с курткой «Пума». которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (за исключением денежных средств). 

Заключением эксперта №, согласно которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены безымянным пальцем правой руки и средним пальцем правой руки ФИО3.

Заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость куртки «Пума» составила 3.000 руб., сотового телефона «LD» - 2.000 руб., черных кожаных перчаток – 1.500 руб.

Справкой, выданной УПФР в 

<

адрес>, согласно которой страховая пенсия по инвалидности у Потерпевший №1 составляет 9.084, 46 руб., ежемесячная денежная выплата – 973, 97 руб.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18-45 часов в отделении Сбербанка по адресу: г.

<

адрес> он снял в банкомате 3.000 руб. и положил их в карман сумки. Когда выходил из банка заметил, что ФИО2 пошел следом за ним. На улице ФИО2 спросил у него: «можно ли снять деньги в этих терминалах», он ответил согласием и в этот момент около 18-50 часов ФИО2 резко выхватил из сумки 3.000 руб. и побежал. Он стал кричать. Сотрудник Сбербанка задержал ФИО2, но ФИО2 вырвался и убежал, потеряв свой паспорт. Через некоторое время ФИО2 вернулся и потребовал вернуть паспорт. положив ему в сумку 300 рублей купюрами по 50 рублей. Он от этих денег отказался, так как похищено 3.000 руб. Сотрудник охраны попытался снова задержать ФИО2, но тот убежал. Были вызваны сотрудники полиции. В отделе полиции он опознал ФИО2.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, согласно которым они, являясь полицейскими, патрулировали по городу. Около 19-00 часов поступило сообщение о совершении грабежа, были переданы приметы подозреваемого и названа его фамилия. Около 20-50 часов ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18-45 часов он стоял на улице около отделения Сбербанка по адресу: 

<

адрес> когда услышал крик мужчины, о том, что у него похитили деньги. ФИО2 пробегал мимо него, он успел схватить его за куртку, и у того выпал паспорт. ФИО2 вырвался и убежал. К нему подошел Потерпевший №2 и пояснил, что ФИО2 украл у него деньги в сумме 3.000 рублей. Через несколько минут ФИО2 вернулся и попросил отдать ему паспорт, передавая Потерпевший №2 деньги. Потерпевший №2 отказался, и паспорт не вернул. ФИО2 снова вырвался и убежал. Потерпевший №2 вызвал полицию.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило у него деньги в сумме 3.000 руб.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома по адресу: г.

<

адрес> и зафиксирована обстановка места преступления.

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина, согласно которой Потерпевший №2 является инвалидом второй группы.

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 были выданы 6 денежных купюр по 50 рублей каждая.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей (по 50 рублей каждая), паспорт на имя ФИО2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вещественным доказательством: следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.

<

адрес>, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым осенью 2016 года он приобрел массажное кресло, а так же за 15.000 рублей платежный модуль с купюроприемником к нему в виде металлического ящика с различным электронным оснащением. Их он разместил в банном комплексе «Русская баня» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ платежный модуль с купюроприемником был на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор банного комплекса и сообщил, что платежный модуль с купюроприемником был похищен. Он написал заявление в полицию. Ущерб оценивает в 10.400 руб., с заключением экспертизы согласен.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она работает сторожем в банном комплексе «Русская баня». ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в сторожке. Уже после 22-00 часов по камерам увидела два силуэта мужчин, которые прошли мимо комплекса и завернули за угол. Затем по камере опять увидела двух человек, которые подошли к центральным дверям комплекса. Это были мужчина и женщина. Женщина подошла к окну сторожки и спросила у нее про двух мужчин. Она сказала, что никого не было. В этот момент постучали в дверь. Она открыла и увидела ФИО3. Испугавшись, она захлопнула дверь и нажала тревожную кнопку.

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым банный комплекс «Русская баня» находится у него в собственности. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО24 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов был похищен купюроприемник от массажного кресла. Собственником похищенного является Потерпевший №3.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов он находился на улице у кафе по адресу: 

<

адрес>, когда увидел двух парней, которые несли какой-то металлический ящик и передавали его друг другу. Он позвонил в полицию.

Карточкой вызова полиции, согласно которой сообщение о том, что замечены парни с металлическим ящиком поступило ДД.ММ.ГГГГ в 22-57 часов.

Карточкой вызова полиции, согласно которой сообщение о хищении имущества Потерпевший №3 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 09-41 часов.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в помещение и похитили у него имущество.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение бани, расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка места преступления. 

Справкой о проверке следов рук, согласно которой следы рук, изъятые в помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежат ФИО2 �����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�+�?�?�г�-�¦�T�?�?�-�?�?�?�¦�?�?�?

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены купюроприемник и денежные средства в размере 400 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта №, согласно которого следы ладони руки размерами 106х64 мм, 39х36 мм, изъятые в ходе осмотров мест происшествия по адресам: 

<

адрес> оставлены ладонью левой руки ФИО2. Следы пальцев рук размерами 24х16 мм, 18х15 мм, 22х15 мм, изъятые в ходе осмотров мест происшествия по адресам: 

<

адрес> оставлены пальцами руки ФИО2. Следы пальцев рук размерами 25х16 мм, 13х11 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены пальцем руки ФИО3.

Заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость платежного модуля с купюроприемником ICT BS7 составляет 10.000 руб.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: следов ладони руки размерами 106х64 мм, 39х36 мм, изъятых в ходе осмотров мест происшествия по адресам: 

<

адрес>; следов пальцев рук размерами 24х16 мм, 18х15 мм, 22х15 мм, изъятых в ходе осмотров мест происшествия по адресам: 

<

адрес>; следов пальцев рук размерами 25х16 мм, 13х11 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая поведение подсудимых в суде, данные полученные их заключений судебных экспертов-психиатров, вменяемость ФИО2 и ФИО3 не вызывает сомнений у суда. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд исходит из следующего:

Совершение К-вым и ФИО3 кражи в отношении Потерпевший №3, нашло свое подтверждение в судебном заседание, в том числе из показаний потерпевшего Потерпевший №3, признательных показаниях самих подсудимых, показаний свидетелей ФИО25, протоколов осмотров мест происшествия, протокола предъявления лица для опознания, заключениях эксперта и других указанных выше доказательств. Из данных доказательств усматривается, что ФИО2 и ФИО3 умышлено группой лиц по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений в отсутствии собственника и посторонних лиц незаконно проникли в помещение - баню и изъяли имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3. 

Квалифицирующий признак хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, нашел подтверждение в судебном заседании. ФИО2, ФИО3 умышлено противоправно, заранее договорились совершить хищение имущества потерпевшего Потерпевший №3, распределив между собой роли в преступлении, с целью хищения, тайно похитили платежный модуль с купюроприемником. При этом, согласованность действий подсудимых в момент хищения, также указывает на наличие у них предварительной договоренности на совершение преступления. 

Квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в помещение, нашел подтверждение в судебном заседании. Баня является помещением, поскольку предназначена для временного нахождения там людей и размещения материальных ценностей. В судебном заседании установлено, что подсудимые противоправно тайно вторглись в указанное помещение с целью совершения кражи. При этом ФИО2 и ФИО3 не имели никаких правовых оснований для того, чтобы находиться в нем. 

Совершение К-вым тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, нашло свое подтверждение в судебном заседание, в том числе из признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей ФИО26, ФИО3, показаний потерпевшего Потерпевший №1, протокола изъятия похищенных вещей, протокола очной ставки, протокола проверки показаний на месте и иных доказательств, указанных выше. Из данных доказательств усматривается, что ФИО2 умышлено тайно из корыстных побуждений незаметно для потерпевшего и иных посторонних лиц, безвозмездно незаконно изъял вещи у Потерпевший №1, и вынес их из кафе. 

Квалифицирующий признак хищений, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1. Так, с учетом размера ущерба, причиненного преступлением, имущественного положения потерпевшего и его семьи, суд соглашается с тем, что ущерб, причиненный преступлениями по данному эпизоду, является для потерпевшего значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.