Дело № 2-3367/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту с лимитом овердрафта 300 000 руб., вместе с которой получил конверт с соответствующим ПИН-кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив кредитную банковскую карту «VisaClassicUnembossed», истец в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заключил с ответчиком Договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, который обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения пени, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 362 964,37 руб., из которых: 300 000 руб. – основной долг, 44 955,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 182,70 руб. – пени, 5 826,03 руб. – перелимит.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 964,37 руб., из которых: 300 000 руб. – основной долг, 44 955,64 руб. – плановые проценты, 12 182,70 руб. – пени, 5 826,03 – перелимит, а также расхода по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем письменном возражении на исковое заявление просил применить последствия пропуска срока исковой давности. А также, в случае невозможности применения последствия пропуска срока исковой давности, просил применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), уменьшить размер неустойки до 500 руб.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты с просьбой выдать карту VISAClassicUnembossed,открыть на его имя банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по счету на срок действия Договора, но не более 300 000 руб. ФИО1 в своем заявлении также указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, в случае выпуска и получения Карты обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора, что подтверждается наличием его подписи (л.д.9-11).

Согласно расписке в получении международной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана банковская карта № сроком действия 12 месяцев с кредитным лимитом 300 000 руб., а также конверт с соответствующим ПИН-кодом, что подтверждается подписью ответчика.Также указано, что ответчик с размером платежей, полной стоимостью Кредита ознакомлен (л.д.12-13)

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из текста договора (расписки в получении международной банковской карты) усматривается, что кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Сторонами согласовано, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

Ответчик подтвердил, что банк информировал его о суммах и сроках ежемесячных платежей. При составлении уведомления о полной стоимости кредита предполагается, что он будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей; перенесение дат уплаты платежей в связи с выходными и праздничными днями не учитывается.

ФИО1 согласился со всеми условиями договора на предоставление и обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), обязался их соблюдать.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 804,85 руб., в том числе: 63 193,44 руб. – просроченный основной долг, 242 632,59 руб. – текущий основной долг, 35 614,54 руб. – просроченные проценты, 75 364,28 руб. - пени, установив срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 472 608,64 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга, 44 955,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 121 826,97 руб. – пени, 5 826,03 руб. – перелимит (л.д.28).

В свою очередь, истец сам применил снижение неустойки, размер которой составляет 12 182 руб.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом ответчик указывает в своем ходатайстве, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен в ноябре 2015 г. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано ранее, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Задолженность погашается путем внесения ежемесячного платежа, определяемого в выписке по счету за отчетный месяц.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитной картой клиентом допускались пропуски внесения ежемесячного платежа, однако в последующий расчетный период возникшая задолженность погашалась, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. 

Согласно выписке по счету по договору о карте (карта №), последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-41). Аналогичные сведения содержатся в расчете задолженности (л.д. 18-28). Требование о досрочном истребовании задолженности по договору о карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2.Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с даты не внесения платежа по образовавшемуся долгу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Истец с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 781,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 353,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящий исковым заявлением в пределах срока исковой давности, следовательно последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

Также истцом заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также период, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту, суд считает возможным применить положения абзаца первого ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб. В остальной части в иске о взыскании платы за пропуск минимального платежа следует отказать.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 781,67 руб., из которых: 300 000 руб. – основной долг, 44 955,64 руб. – плановые проценты, 5 000 руб. – пени, 5 826,03 – перелимит, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании решения Общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) о реорганизации банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 781 рубль 67 копеек, из которых: 300 000 руб. – основной долг, 44 955,64 руб. – плановые проценты, 5 000 руб. – пени, 5 826,03 – перелимит, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 829 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.