Дело № 2-633/2019 г. 

УИД:07RS0002-01-2019-000985-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Батырдоговой С.М., с участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к местной администрации г.о. Баксан о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, предоставлении земельного участка

у с т а н о в и л :

ФИО1 действующая по доверенности хх выданной от хх сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР хх в интересах ФИО2 обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к местной администрации г.о. Баксан о взыскании убытков в размере 77468 рублей 42 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, предоставлении земельного участка на территории г.о. Баксан, КБР площадью хх. м. для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов из земель местной администрации г.о. Баксан.

Основанием обращения в суд с иском представители истца обосновали тем, что Постановлением местной администрации хх, КБР хх от хх «О выделении земельных участков, за счет изъятых» ФИО2 был выделен земельный участок площадью хх га, расположенный по адресу: хх с кадастровым номером хх (предыдущий кадастровый хх. На основании данного постановления ФИО2 было зарегистрировано право собственности и получено свидетельство от хх До хх ФИО2 считал себя единственным собственником вышеуказанного земельного участка в связи с чем производил определенные материальные затраты на его содержание.

ФИО2 был уплачен:

- хх земельный налог в сумме 1218 рублей, 

- хх земельный налог в сумме 32 рубля, 

-хх земельный налог в сумме 522 рублей,

-хх земельный налог в сумме 8 рублей 42 копеек.

В мае 2017 г. ФИО2 встретился с хх, который как впоследствии оказалось являлся таким же собственником этого земельного участка как и ФИО2

После обнаружения второго собственника земельного участка ФИО2 обратился к адвокату хх для оказания ему квалифицированной юридической помощи для защиты своих прав и интересов и заплатил ему 30000 рублей по приходному ордеру хх отхх

Решением Баксанского районного суда КБР от хх был частично удовлетворен иск хх к местной администрации Баксанского муниципального района, КБР, местной администрации г.о. Баксан, ФИО2, заинтересованным лицам, Баксанскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по КБР, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Россрестра по КБР» Управлению Росреестра по КБР о признании незаконными постановлений местной администрации хх и решения 15 расширенной сессии Баксанского районного Совета местного самоуправления, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, об устранении кадастровой ошибки которым было постановлено:

Признать недействительным постановление местной администрации хх КБР хх от хх «Об изъятии неиспользуемых, ранее выделенных земельных участков» в части касающегося изъятия земельного участка у гражданина хх.

Признать недействительным постановление местной администрации хх КБР хх от хх «О выделении земельных участков, за счет изъятых», в части выделения земельного участка ФИО2.

Признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на недвижимое имущество-на земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общей площадью хх кв. м., с кадастровым номером хх, расположенного по адресу: хх

Аннулировать запись от хх в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером хх, расположенного по адресу хх о праве собственности ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права хх от хх8 г., выданного на имя хх о праве собственности на земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общей площадью 1200 кв. м., расположенного по адресу: хх

Обязать Управление Росреестра по КБР устранить реестровую (кадастровую ошибку) с внесением изменения границ земельного участка в учетные данные земельного участка с кадастровым номером хх расположенного по адресу: хх принадлежащего на праве собственности хх, согласно сведениям характерных точек границ уточняемого земельного участка по учетным координатам «Х» и «Y» по следующим координатам:

хх

хх 

хх 

хх 

В удовлетворении части исковых требований хх о признании незаконным (недействительным) п. 2.3 решения 15-ой расширенной сессии Баксанского районного Совета местного самоуправления от хх в части изъятия не использующихся земельных участков по назначению у граждан было отказано за необоснованностью.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх было частично удовлетворено заявление хх о взыскании судебных расходов которым постановлено:

Взыскать солидарно с местной администрации г.о. Баксан КБР, ФИО2 в пользу хх судебные расходы:

50000 сумма оплаты услуг представителей;

300 рублей-сумма госпошлина при подаче иска;

1500 рублей-сумма оплаты услуг нотариуса при оформлении доверенности;

39576 рублей-сумма оплата судебной землеустроительной экспертизы, 

Достоверно установлено, что ФИО2 лишился своего недвижимого имущества-земельного участка с кадастровым хх не по своей воле, а по вине местной администрации г.о. Баксан, проявившая недобросовестность в сфере распределения земельных участков, введя в заблуждение ФИО2, который претерпел материальные убытки на общую сумму 842468 рублей 42 копейки

В судебном заседании представители истца ФИО2 ФИО1 действующая по вышеуказанной доверенности просила удовлетворить исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении и при этом пояснила, что сумма ущерба складывается из платежей земельного налога на спорный земельный участок, 30000 рублей были потрачены ФИО2 на оплату услуг адвоката хх и 45688 рублей были взысканы в качестве судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по иску хх

Представитель ответчика-местной администрации г.о. Баксан в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя её представитель-начальник административно-правового отдела местной администрации г.о. Баксан ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, что подтверждается его собственноручной записью на отдельном листе.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Баксанского районного суда КБР от хх был частично удовлетворен иск хх к местной администрации Баксанского муниципального района, КБР, местной администрации г.о. Баксан, ФИО2, заинтересованным лицам, Баксанскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по КБР, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Россрестра по КБР» Управлению Росреестра по КБР о признании незаконными постановлений местной администрации хх и решения 15 расширенной сессии Баксанского районного Совета местного самоуправления, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРП, об устранении кадастровой ошибки которым было постановлено:

Признать недействительным постановление местной администрации хх КБР хх от хх «Об изъятии неиспользуемых, ранее выделенных земельных участков» в части касающегося изъятия земельного участка у гражданина хх.

Признать недействительным постановление местной администрации хх КБР хх от хх «О выделении земельных участков, за счет изъятых», в части выделения земельного участка ФИО2.

Признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на недвижимое имущество-на земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общей площадью хх кв. м., с кадастровым номером хх, расположенного по адресу: хх

Аннулировать запись от хх в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером хх расположенного по адресу хх о праве собственности ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права хх от хх8 г., выданного на имя хх о праве собственности на земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общей площадью хх. м., расположенного по адресу: хх

Обязать Управление Росреестра по КБР устранить реестровую (кадастровую ошибку) с внесением изменения границ земельного участка в учетные данные земельного участка с кадастровым номером хх расположенного по адресу: хх принадлежащего на праве собственности хх, согласно сведениям характерных точек границ уточняемого земельного участка по учетным координатам «хх» по следующим координатам:

хх

хх 

хх 

хх 

В удовлетворении части исковых требований хх о признании незаконным (недействительным) п. 2.3 решения 15-ой расширенной сессии Баксанского районного Совета местного самоуправления от хх в части изъятия не использующихся земельных участков по назначению у граждан было отказано за необоснованностью.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Баксанского районного суда КБР от хх было частично удовлетворено заявление хх о взыскании судебных расходов которым постановлено:

Взыскать солидарно с местной администрации г.о. Баксан КБР, ФИО2 в пользу хх судебные расходы:

50000 рублей- сумма оплаты услуг представителей;

300 рублей-сумма госпошлина при подаче иска;

1500 рублей-сумма оплаты услуг нотариуса при оформлении доверенности;

39576 рублей-сумма оплата судебной землеустроительной экспертизы, перечислив указанную общую сумму 91376 (девяносто одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей на расчетный счет хх

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от хх определение Баксанского районного суда КБР от хх было изменено и абзац 2 резолютивной части был изложен в редакции:

Взыскать с местной администрации г.о. Баксан КБР и ФИО2 в равных долях в пользу хх 91376 рублей, а именно по 45688 рублей в счет возмещения судебных расходов, из которых 50000 рублей – сумма оплаты услуг представителей; 300 рублей- госпошлина при подаче иска, 1500 рублей-сумма оплаты услуг нотариуса при оформлении доверенности; 39576 рублей-сумма оплата судебной землеустроительной экспертизы. В остальной части определение суда оставлен без изменнеия. хх

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п.2 ст. 61 ЗК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Постановлением местной администрации хх, КБР хх от хх «О выделении земельных участков, за счет изъятых» ФИО2 был выделен земельный участок площадью хх га за счет изъятых. (л.д. 56 гражданское дело хх г.).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права хх, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по КБР от хх собственником земельного участка с кадастровым номером хх общей площадью хх кв. м., расположенного по адресу: хх является ФИО2. Основание возникновения права собственности – Постановление администрации хх о выделении земельных участков от хх хх. (гражданское дело хх г.).

При принятии судом решения о возложении обязанности на местную администрацию г.о. Баксан КБР предоставления земельного участка ФИО2 взамен утраченного по вине администрации г.о. Баксан хх. м., суд исходит из того обстоятельства, что Постановлением главы местной администрации хх хх от хх ФИО2 был выделен земельный участок за счет изъятых в размере хх

Как установлено в судебном заседании ФИО2 уплачивался земельный налог на предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером хх, расположенного по адресу хх согласно представленным квитанциям:

- хх в сумме 1218 рублей, 

- хх в сумме 32 рубля, 

-хх в сумме 522 рублей,

-хх в сумме 8 рублей 42 копеек на общую сумму 1780 рублей 42 копейки.

В связи с рассмотрением судом гражданского дела хх г. с ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 45688 рублей. 

Таким образом, материальный ущерб ФИО2 действиями администрации г.о. Баксан при выделении ему земельного участка с кадастровым номером хх, общей площадью хх кв. м., расположенного по адресу: хх, который решением Баксанского районного суда КБР от хх был признан как незаконно ему предоставленный был причинен в размере 47468 рублей 42 копеек= 1780 рублей 42 коп.+45688 рублей.

Решением Баксанского районного суда КБР от хх в удовлетворении иска ФИО2 к Росреестру по хх, третьему лицу хх о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 на земельный участок хх., обязав аннулировать запись в ЕГРП об этой регистрации было отказано.

Из содержания указанного решения суда следует, что вместе с истцом ФИО2 его интересы по ордеру представлял адвокат хх

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма 30000 рублей, которая была уплачена ФИО2 адвокату хх за участие в деле хх г. являются расходами на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

При изложенных обстоятельствах 30000 рублей, понесенные расходы ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по его иску, по которому было принято решение об отказе в иске не могут быть признаны материальным ущербом в связи с признанием решением суда о незаконности предоставления земельного участка ФИО2 за счет изъятого у ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам, в силу п.1 ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела ни истцом ФИО2, ни его представителем ФИО1 не представлено доказательств причинения ФИО2 физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к местной администрации г.о. Баксан о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, предоставлении земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с местной администрации г.о. Баксан в пользу ФИО2 47468 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Обязать местную администрацию г.о. Баксан предоставить ФИО2 земельный участок на территории г.о. Баксан, КБР площадью хх кв. м. для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов за счет земель, принадлежащих местной администрации г.о. Баксан.

В удовлетворении части исковых требований ФИО2 к местной администрации г.о. Баксан о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 г.

хх

хх