УИД 54RS0№-20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Фильченко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирьяновой Л.Н., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМВД России по 

<

адрес> приняло решение о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он в надлежащем порядке уведомлен.

ФИО1 совершил три преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехал из России в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, у ФИО4 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Действуя согласно своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, ФИО4 обратился в компетентные органы 

<

данные изъяты> изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 32 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты> ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в Международном аэропорту Новосибирск (

<

данные изъяты> имени ФИО6 в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из России в 

<

данные изъяты> через пункт пропуска «

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

Преступление 2.

Находясь на территории 

<

данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в компетентные органы 

<

данные изъяты>, изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 11 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «ФИО16, расположенном в д. 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из России в 

<

данные изъяты> через пункт пропуска 

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>.

Преступление 3.

Находясь на территории 

<

данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в компетентные органы 

<

данные изъяты>, изменил свои установочные данные, и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>, у ФИО3 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 01 минуту гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

данные изъяты>) имени ФИО6 в 

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, получив разрешение пограничных органов, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.111-112) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 113-114), ФИО3 в присутствии защитника и переводчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии защитника и переводчика заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

По преступлениям №1, №2 и №3 по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства их совершения, мотив совершения – желание трудоустроиться для содержания своей семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, применения положений ст.64 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на более мягкую.

Исходя из изложенного, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО1 с использованием при совершении преступлений компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, факт привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит 

<

данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление №1) в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление №2) в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (преступление №3) в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, куда его этапировать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова