Дело № 2-179/2020

УИД 39RS0001-01-2019-005584-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Квинт К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «НоваТех» лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с иском, указав, что общество с ограниченной ответственностью «НоваТех» (далее - ООО «НоваТех», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, создано 16.05.2013, исключено из ЕГРЮЛ 27.12.2018. Руководителем и единственным учредителем Общества с даты образования до 27.12.2018 являлся ФИО2, т. е. контролирующим ООО «НоваТех» лицом.

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду от 20.02.2019 № 45 списана недоимка в размере 664 397 руб., в том числе по налогам - 468 126 руб., пени - 145 146,36 руб., штрафам - 51 125,13 руб.

На дату списания задолженности и исключения из ЕГРЮЛ Общество отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 8.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. В отношении Общества судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 04.06.2018 № 57610/17/39001-ИП, от 06.07.2018 №4559/18/39001-ИП, 7676/18/39001-ИП, 14898/18/39001-ИП, 34415/18/39001-ИП, от 25.09.2018 № 51485/18/39001-ИП и возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С 23.09.2016 (дата подачи последней налоговой декларации по УСН за 2015 год) Общество перестало представлять налоговую отчетность, с 27.06.2017 прекратило операции по счетам.

При этом руководителем Общества допущено нарушение налогового законодательства, что подтверждено актом налоговой проверки инспекции от 13.01.2017 № 33052 и решением № 29120 от 19.04.2017. Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчет) «Налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2015 год (представлена 23.09.2016), дата начала налоговой проверки 23.09.2016, дата окончания налоговой проверки 23.12.2016, составлен акт налоговой проверки от 13.01.2017 № 33052 и вынесено решение № 29120 от 19.04.2017, которым Обществу доначислено 488 126 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также начислено 54022,03 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов. Кроме того, ООО «НоваТех» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, 119 НК РФ, в виде взыскания 51 125,13 руб. штрафа. В судебном и досудебном порядке налогоплательщиком указанное решение обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу.

В ходе проверки Инспекция установила неправомерное не исчисление и неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог) за 2015 год. В ходе проведения камеральной проверки проведены следующие мероприятия. ООО «НоваТех», согласно самостоятельно поданному уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложение применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Других уведомлений в Инспекцию не поступало. Основной вид деятельности, заявленный налогоплательщиком согласно ОКВЭД 75.25.1 «Деятельность государственной противопожарной службы». ООО «НоваТех» 23.09.2016 представлена первичная налоговая декларация по единому налогу за 2015 год, согласно которой налогоплательщиком исчислен минимальный налог в размере 59 125 рублей; 5 912 469 руб. - сумма полученных доходов за налоговый период; 2 762 008 руб. - сумма произведенных расходов за налоговый период; 150 461 руб. - налоговая база за налоговый период. Налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации по единому налогу за 2015 год допущено нарушение при исчислении налоговой базы за налоговый период. Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по единому налогу за 2015 год в соответствии с пунктом 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 8.11.2016 № 42069 о предоставлении пояснений или внесения исправлений в налоговую отчетность, в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование от 20.12.2016 № 57954 о представлении документов (информации); в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ направлен запрос в кредитное учреждение об операциях на счетах налогоплательщика за период 2015 год от 30.09.2016 № 66362 (Филиал "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк"); в соответствии со статьей 90 НК РФ направлена повестка от 19.12.2016 № 3554 о вызове в качестве свидетеля на допрос руководителя ФИО2, и в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены требования (поручения) об истребовании документов (информации) у контрагентов ООО «НоваТех». Пояснения, документы, уточненная налоговая декларация налогоплательщиком не представлены, руководитель на допрос не явился.

Согласно документам, представленным ООО «ТД Миранда» подтверждается, что с ООО «НоваТех» был заключен договор на монтаж системы пожаротушения, на расчетный счет ООО «НоваТех» был перечислен аванс, который возвращен в полном объеме в связи с расторжением договора. Согласно представленным документам от ООО "Компас", ООО "НоваТех" приобретало товар, за который на расчетный счет организации были перечислены денежные средства. Согласно представленным документам от ООО «Инженеры Балтики», ООО «НоваТех» приобретало комплектующие, и на расчетный счет организацией за данные товары были перечислены денежные средства.

В результате проведенного анализа представленных банками выписок об операциях на счетах налогоплательщика и согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ, сумма доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде 2015 года составляет 4 876 469 руб. Не могут быть признаны расходами списанные со счета денежные средства в сумме 3 103 711, 94 руб. (пеня по страховым взносам - 602.12 руб.; перечисление единого налога, взыскание единого налога - 126 409,82 руб.; снятие денежных средств - 2 976 700 руб.) Налогоплательщику, в связи с отражением произведенных расходов в завышенном размере, было направлено требование о представлении документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы с приложением авансовых отчетов, а также представлением книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Пояснения, документы, подтверждающие правомерность представленных показателей налоговой декларации, уточненная налоговая декларация налогоплательщиком не представлены. Таким образом, сумма произведенных расходов налогоплательщика в налоговом периоде 2015 года составляет 1 622 296 руб. По данным налоговой проверки налоговая база для исчисления налога за налоговый период составляет 3 254 173 руб. (4 876 469 руб. - 1 622 296 руб.), где 4 876 469 руб. - сумма полученных доходов за налоговый период; 1 622 296 руб. - сумма произведенных расходов за налоговый период. В результате по данным камеральной налоговой проверки сумма единого налога составит 488 126 руб.: (3 254 173 руб. х 15%), где 3 254 173 руб. - налоговая база для исчисления налога за налоговый период 2015 год; 15% - ставка налога.

ООО «НоваТех» в нарушении п. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ, п. 3, 4 ст. 346.21 НК РФ за 2015 год не исчислило единый налог в сумме 488 126 руб. Всего по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «НоваТех» за 2015 год сумма доначисленного единого налога составила 488 126 руб., сумма минимального налога к уменьшению 59 125 руб. Также установлено, что ООО «НоваТех» нарушен срок предоставления налоговой декларации по единому налогу за 2015 год, поскольку налоговая декларация по УСН за 2015 год должна быть представлена не позднее 31.03.2016. Фактически налоговая декларация по УСН была представлена 23.09.2016 лично. ООО «НоваТех» нарушен п. 1 ст. 346.23 НК РФ. Материалы проверки рассмотрены 06.04.2017 заместителем начальника инспекции ФИО4 в присутствии руководителя ФИО2 В результате рассмотрения материалов налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком за 2015 год неправомерно не исчислен единый налог в сумме 488 126 руб., неправомерно исчислен минимальный налог в сумме 59 125 руб., а также нарушен срок представления налоговой декларации по единому налогу за 2015 год. В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщик заявил, что в срок не позднее 10.04.2017 представит документы, подтверждающие расходование снятых с расчетного счета денежных средств в сумме 2 976 700 руб., однако 12.04.2017 им представлено заявление, что документы, подтверждающие расходование денежных средств в указанной сумме, утрачены, не могут быть представлены. С нарушениями, указанными в акте налоговой проверки 13.01.2017 № 33052 налогоплательщик (его представитель) согласен, возражений не имеет.

Из анализа КРСБ налогоплательщика установлено, что исчисленный самостоятельно минимальный налог налогоплательщиком уплачен, кроме того, по КБK «Доходы, уменьшенные на величину расходов» у налогоплательщика числится переплата в сумме 20 000 руб.

Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, составляет 81 800,20 руб. (за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или другие неправомерные действия).

Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, составляет 122 700,30 руб. (за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации).

В ходе проведения анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «НоваТех» за 2015 год установлено, что после поступления на расчетный счет денежных средств от контрагентов в качестве оплаты за товары (работы, услуги), данные средства ООО «НоваТех» на следующий день или через несколько дней перечисляет директору (ответчику) на его банковскую карту. Таким образом, ответчиком произведены расходные операции на хозяйственные нужды, прочие расходы, которые не были подтверждены документально, на банковскую карту ФИО2 в общей сумме 2 976 700 рублей.

Согласно выписке банка:

- за 1 квартал 2015 года сумма доходов составила 616 960.00 руб., расходов 233669.00 руб., налоговая база составила 383 291.00 руб. Таким образом, по сроку 27.04.2015 налогоплательщик обязан был рассчитать и оплатить сумму авансового платежа в размере 57494.00 рублей (383 291.00 х 15 %);

- за 2 квартал 2015 года сумма доходов составила 584108.00 руб., расходов 374422.00 руб., налоговая база составила 209686.00 руб. Таким образом, по сроку 27.07.2015 налогоплательщик обязан был рассчитать и оплатить сумму авансового платежа в размере 31453.00 рублей (209686.00 х 15 %);

- за 3 квартал 2015 года сумма доходов составила 1365491.00 руб., расходов 363788.00 руб., налоговая база составила 1001703.00 руб. Таким образом, по сроку 26.10.2015 налогоплательщик обязан был рассчитать и оплатить сумму авансового платежа в размере 150255.00 рублей (1001703.00 х 15 %);

- за 4 квартал 2015 года сумма доходов составила 2309910.00 руб., расходов 650417.00 руб., налоговая база составила 1659493.00 руб. Таким образом, по сроку 31.03.2016 налогоплательщик обязан был рассчитать и оплатить сумму авансового платежа в размере 248924.00 руб. (1659493.00х 15 %).

В этот период (с 27.04.2015 по 31.03.2016) на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 6 075 958,0 руб., что подтверждается выписками по расчётным счетам ООО «НоваТех».

Учитывая изложенное, в сроки уплаты авансовых платежей по УСН по сроку 27.04.2015, 27.07.2015, 26.10.2015, 31.03.2016 в случае непроведения безосновательных платежей в пользу ответчика у должника имелись бы денежные средства в сумме 384 500 руб., 367 000 руб., 1 314 000 руб. и 911 200 руб. соответственно. Таким образом, руководителем ООО «НоваТех» ФИО2, знавшим об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК РФ), намеренно перечислялись денежные средства с расчетного счета общества на его банковскую карту и снимались наличными, без наличия подтверждающих документов в 2015 году в общем размере 2 976 700 руб.

Таким образом, следует вывод, что денежные средства, принадлежащие ООО «НоваТех», перечислены на банковскую карточку ФИО2, являвшегося руководителем общества, без каких-либо гражданско-правовых оснований. С 01.01.2016 всего на расчетный счет ООО «НоваТех» поступили денежные средства в сумме 5 609 100 руб. (из которых после 31.03.2016 – 4 828 651 руб.), из них 3 987 400 руб. были сняты с расчетного счета общества по карте и могли быть направлены на погашение налогов. Исходя из наличия денежных средств на расчетных счетах общества, у руководителя должника имелась возможность уплатить налог по УСН за 2015 год в полном объеме, чего сделано не было. В результате недобросовестных действий руководителя должника ФИО2 в бюджетную систему Российской Федерации не поступило 664 397 руб., в том числе по налогам 468 126 руб., пени – 145 146,36 руб., штрафам – 51 125,13 руб.

С учетом изложенного, руководитель ООО «НоваТех» ФИО2, зная об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы налоговые декларации (ст. 23 НК РФ), зная об основаниях для исчисления и уплаты соответствующих сумм налогов, осуществил действия, направленные на безосновательное перечисление денежных средств общества на свою банковскую карту, за счет которых должно производиться исполнение обязанности по налогам, то есть действовал недобросовестно, не в интересах ООО «НоваТех», а в своих личных интересах.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля в действиях руководителя Общества ФИО2 усматривается недобросовестность и неразумность действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Согласно последней бухгалтерской отчетности ООО «НоваТех» за 2014 год, предоставленной в Межрайонную ИФНС России №9 по г. Калининграду 01.04.2015, ООО «НоваТех» имеет 577 тыс. активов, при этом кредиторская задолженность ООО «НоваТех» составляет 634 тыс. руб. Иная бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представлялась.

По данным картотеки ВАС РФ в пользу АО «Кварц» взыскана кредиторская задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2015 № 21/517 по состоянию на 01.07.2017 в сумме 34 157,63 руб. (решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2017 по делу № А21 -7803/2017).

Межрайонной ИФНС России №9 по г. Калининграду ООО «НоваТех» направлено требование от 09.06.2017 №65040, в котором последнему предложено оплатить, в том числе недоимку в размере 488 126 руб. в срок до 30.06.2017, которая оплачена не была.

Проанализировав бухгалтерскую отчетность должника, движение по расчетному счету, картотеку арбитражных дел, банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, уполномоченным органом установлено отсутствие иной кредиторской задолженности ООО «НоваТех». Из чего следует, что ООО «НоваТех» на 30.09.2017 (30.06.2017 плюс 3 месяца) обладало признаками объективного банкротства, т.к. размер его активов (577 тыс. руб.) превышал размер обязательств (634 тыс. руб. кредиторской задолженности + 664 397 руб. задолженности по налогам + 34 157,63 руб. кредиторской задолженности перед АО «Кварц»). В указанный период времени полномочия директора осуществлял ФИО2, который, не смотря на наличие признаков объективного банкротства у ООО «НоваТех» заявление о признании последнего несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд не подал.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 13.01.2017 №33052 и вынесено решение №29120 от 19.04.2017. Данным решением ООО «НоваТех» доначислено 488 126 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также начислено 54 022,03 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов. Кроме того, ООО «НоваТех» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, 119 НК РФ в виде взыскания 51 125,13 руб. штрафа.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования от 09.06.2017 № 65040, от 23.08.2017 № 49471, от 03.11.2017 № 524520, от 13.12.2017 № 55993, от 08.02.2018 № 58945, от 08.05.2018 № 63288, от 09.06.2018 № 64851, от 7.08.2018 № 67211, от 10.10.2018 № 74372, от 03.12.2018 № 76608, сроки исполнения которых истекли 12.09.2017, 24.11.2017, 10.01.2018, 01.03.2018, 29.05.2018, 02.07.2018, 27.08.2018, 30.10.2018, 12.09.2017, 21.12.2018.

Согласно ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, пени, штрафов за счет денежных средств должника. Согласно ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика и направлены постановления в службу судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, однако ввиду невозможности установить местонахождение должника либо его имущества постановления возращены. В нарушение требований в установленный законом срок налогоплательщик указанные суммы налога не уплатил.

В дальнейшем Общество не гасило задолженность, которая на момент исключения из ЕГРЮЛ составила 664 397,49 руб., в том числе по налогам - 468 126 руб., пени - 145 146,36 руб., штрафам - 51 125,13 руб. Руководитель общества не предпринимал действий, направленных на погашение задолженности. Таким образом, обязанность по уплате налогов в сумме 664 397,49 руб., несмотря на предпринятые налоговым органом в соответствии с НК РФ меры, до настоящего времени не исполнена. Необходимым действием является исчисление налогов в соответствии с реальными хозяйственными операциями, отказ ФИО2 от необоснованного перечисления денежных средств на свою банковскую карту без подтверждающих документов в общем размере 2 976 700 руб., направление в банк платежных поручений о списании денежных средств в счет уплаты налогов в размере 664 397,49 руб. (в этом случае у предприятия не только бы хватило имеющихся денежных средств на уплату всех налогов в размере, но они бы ещё остались, так как размер перечисленных на счет средств существенно превышает размер подлежащих уплате налогов). Недобросовестным действием, установленным в ходе камеральной налоговой проверки является неуплата налога при произведении расходов по перечислению денежных средств на банковскую карточку ФИО2 Результатом стало получение ФИО2 денежных средств ООО «НоваТех» в сумме 2 976 700 рублей, при отсутствии подтверждающих документов, безосновательно, существенно превышающего размер подлежащих перечислению в бюджет налоговых платежей. Имущества в собственности ООО «НоваТех» не имеется согласно данным регистрирующих органов.

Таким образом, несостоятельность (банкротство), то есть невозможность в полном объеме погасить требования кредиторов ООО «НоваТех» вызвана неправомерными действиями ответчика по безосновательному выбытию денежных средств в его пользу. Размер безосновательно выведенных денежных средств ООО «НоваТех» (2 976 000 руб.) превышает общий размер задолженности ООО «НоваТех» (664 397,49 руб.), что однозначно свидетельствует о том, что несостоятельность вызвана именно необоснованным выводом денежных средств по формально сформированным документам в отсутствии реальных хозяйственных операций.

Учитывая, что произвести взыскание задолженности в условиях отсутствия денежных средств на расчетном счете невозможно, а отсутствие денежных средств вызвано безосновательным перечислением денежных средств ООО «НоваТех» на банковскую карту ФИО2, то наличие причинной связи между указанными обстоятельствами предполагается. Участвуя в гражданском обороте ФИО2 обязан был принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте. На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ (ред. от 29.07.2017) просит привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «НоваТех» и взыскать с ФИО2 664 397,49 руб., в том числе по налогам - 468 126 руб., пени - 145 146,36 руб., штрафам - 51 125,13 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что вынесли решение о привлечении к ответственности, указали сумму, ответчик согласился с данной ответственностью, говорил о том, что будет оплачивать, просил снизить штрафы с признанием вины. Нарушены права налогового органа на получение необходимой суммы по обязательным платежам. Неправомерные действия заключались в том, что добросовестно знал о наличии задолженности перед налоговым органом, производил списание денежных средств на хозяйственные нужды на личный расчетный счет. Денежные средства по налоговому обязательству в срок уплаты не были уплачены, задолженность была списана налоговым органом. Иск просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее поддержала требования, полагала срок исковой давности не пропущен, срок привлечения составляет 3 года с момента вынесения решения, согласно гражданскому законодательству.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требования не согласился, пояснил, что карта, принадлежащая юридическому лицу, оформляется на директора. Прошел срок давности с 01.04.2016, был нарушен срок камеральной проверки. В письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к ним указал, что на дату списания задолженности и исключения из ЕГРЮЛ общество отвечало признакам недействующего юридического лица. Полагает, что заявителем не доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей он действовал недобросовестно. Им исполнены обязанности по уплате налога в бюджет. За 2015 год представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и в соответствии с ней уплачен в бюджет налог в размере 59 125 руб., кроме того у общества имелась переплата 20 000 руб. С результатами проверки налоговой инспекции он не был согласен, вину общество не признало. Никаких требований по уплате налога, недоимки в адрес общества не поступало, также не было никаких повесток. В случае если такие требования были бы, то инспекция имеет все рычаги взыскания средств в бюджет акцептом с расчетных счетов организации. Относительно снятия денежных средств с расчетного счета организации, указал, что основным видом деятельности ООО «НоваТех» являлась деятельность по обеспечению пожарной безопасности. Наличные денежные средства снимались со счета для расчетов с поставщиками, для приобретения расходных материалов, что значительно ускоряло процесс приобретения материалов и выполнения работ. Товары и материалы приобретались по товарным чекам, которые затем сдавали в бухгалтерию с авансовыми отчетами. В 2015-2017 г. г. ООО «НоваТех» арендовало помещение по адресу: 

<

...>, в цокольном этаже здания. Поскольку в конце 2016 года и в 2017 году деятельность обществом практически не велась, документы хранили в коробках в офисе на полу. Представить копии авансовых отчетов в налоговый орган стало невозможным, ввиду порчи документов. Арендуемое помещение неоднократно затапливалось из-за дождей. Документы пришли в негодность, стали нечитаемыми. При обращении в управляющую компанию и к собственнику помещения, дан ответ, что помещение затоплено в результате частых дождей и неправильной работы дождевых ливневых канализаций, что является сферой ответственности застройщика. О том, что документы невозможно представить в инспекцию, было сообщено при проверке. Обществом был исчислен и уплачен налог в полном объеме, исходя из тех данных и документов, которые подтверждали правильное определение налоговой базы и исчисление самого налога. Полагает, что истцом пропущен срок давности обращения с иском в суд, исчисление срока давности за правонарушение в виде неправильного исчисления налога начинается со дня, следующего после окончания соответствующего налогового периода, то есть со следующего дня после 31.03.2016, а именно с 01.04.2016. Заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности подано в суд 29.08.2019, по истечении 3 лет и 4 месяцев. Заявителем не доказана недобросовестность его действий. Как ответственный руководитель, он арендовал помещение, организовал хранение документов. Порча и утеря документов явились следствием природного явления (дождя). Заявителем не представлены доказательства того, что он намеренно неправильно исчислил или не оплатил сумму налога. Напротив, общество на основании имеющихся у него документов самостоятельно исчислило налог, налогоплательщиком налог уплачен, кроме того, по КБК «Доходы, уменьшенные на величину расходов» у налогоплательщика числится переплата в сумме 20000 руб. Просит отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой давности. 

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что акт результатов проверки составлен 13.01.2017, за пределами камеральной проверки. В 2016 году Прищепа снимал денежные средства, вел хозяйственную деятельность, был оборот денежных средств. Требований налоговой инспекции Прищепа не получал, единственное требование, которое он получил, это прийти 6 апреля, для составления протокола. Полагает, что вина ФИО2 не доказана, не согласны с субсидиарной ответственностью, им как директором были приняты меры по сдаче декларации. Деньги снимались для приобретения материалов. Фирма вела хозяйственную деятельность. Имеется письмо о том, что помещение было затоплено, часть документов утеряна. Все материалы покупались, как физическим лицом. Деньги переводились на карточку, которая числилась за юридическим лицом. В 2016 году сдал декларацию с учетом того, что израсходовал, на момент подачи декларации все документы были. При проведении проверки сказал, что принесет первичные документы, написал заявление, что документы утеряны, было затопление помещения. Решение было вынесено в отношении юридического лица. Денежные средства снимались в 2015-2016 г.г. При подаче декларации допущена техническая ошибка. Прищепа при осуществлении своих прав предпринял все необходимые меры для выполнения обязанностей. Денежные средства переводились на корпоративную карту. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, в требованиях отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду по доверенности Квинт К.В. в судебном заседании пояснила по обстоятельствам, изложенным с иске, а также указала, что руководитель ООО «НоваТех» Прищепа был знаком с материалами проверки, декларацией по УСН за 2015 г. Участвовал в рассмотрении материалов проверки, по результатам рассмотрения он указал, что представит документы, подтверждающие расходы до 12.04.2017. Сдал в инспекцию заявление, зарегистрированное под номером № 23515, в котором указал, что документов, подтверждающих расходы, у него нет, в связи с их утратой, суммой доначисленного налога согласен, просил смягчить штрафные санкции. Инспекцией было принято решение о привлечении к ответственности налогоплательщика, были снижены штрафы по ст. 119 НК РФ, ст. 122 НК РФ. Решение вручено лично руководителю под роспись, таким образом, руководитель знал о проведении проверки, ее результатах, был ознакомлен, возражений не имел, что подтверждено его заявлением и отсутствием жалоб на решение. По результатам проверки, инспекцией установлено, что Прищепа неправомерно исчислил минимальный налог, а должен был исчислить единый налог. Инспекция начислила единый налог в полном объеме и уменьшила сумму самостоятельно начисленного минимального налога. Организацию ликвидировали, так как налогоплательщик не отчитывался. Последняя отчетность была за 2015 год по упрощенной налоговой системе, больше отчетности не поступало. При вынесении решения сумма налога осталась не измененной, сумма штрафа была уменьшена в 4 раза. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3 п. 1, 23 п. 1 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.Согласно ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 399 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «НоваТех» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2013, исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 8.08.2001 №129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 27.12.2018, по тому основанию, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Единственным учредителем и директором ООО «НоваТех» являлся ФИО2, т.е. контролирующим ООО «НоваТех» лицом. 

21.05.2013 ООО «НоваТех» в налоговый орган было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Согласно п. 4, абз. 2 п. 7 ст. 346.17 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

На основании представленной 23.09.2016 ООО «НоваТех» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год МИФНС России №9 по г. Калининграду в отношении ООО «НоваТех» проведена камеральная налоговая проверка в период с 23.09.2016 по 23.12.2016. По материалам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки № 33052 от 13.01.2017. Заместителем начальника Инспекции 19.04.2017 вынесено решение о привлечении к ответственности ООО «НоваТех» за совершение налогового правонарушения. Установлено, что налогоплательщиком неправомерно не исчислен и не уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. В нарушение п. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ, п. 3, 4 ст. 346.21 НК РФ ООО «НоваТех» за 2015 год неправомерно не исчислен единый налог в сумме 488 126 руб., неправомерно исчислен минимальный налог в сумме 59 125 руб., а также нарушен срок предоставления налоговой декларации по единому налогу за 2015 год. Налоговая декларация по УСН за 2015 год должна быть представлена не позднее 31.03.2016, фактически была представлена 23.09.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с чем налогоплательщику исчислена сумма штрафа с учетом имеющейся переплаты в сумме 20 000 руб. и минимального налога 59 125 руб. – 81 800,20 руб.

Также произведен расчет штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в сумме 122 700,30 руб.

Размеры штрафов с учетом смягчения составили по ст. 122 НК РФ - 20 450,05 руб., по ст. 119 НК РФ – 30 675,08 руб. Таким образом, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, в связи с чем ему надлежало уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 488 126 руб., пени в сумме 54 022, 03 руб. по состоянию на 19.04.2017, штрафы за неуплату или неполную уплату сумм налогов – 20 450,05 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации - 30 675,08 руб., всего сумма штрафов 51 125,13 руб.

В судебном и досудебном порядке налогоплательщиком указанное решение обжаловано не было, в связи с чем решение № 29120 от 19.04.2017 о привлечении ООО «НоваТех» к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.

Из заявления ФИО2 от 12.04.2017, написанного им собственноручно, следует, что с суммой начисленного налога по акту № 33052 от 13.01.2017 он согласен, возражений не имеет. Указал, что представить документы подтверждающие расходование снятых денежных средств в сумме 2 976 700 руб. не представляется возможным по причине физической утраты первичных документов. Просил учесть признание вины и снизить штрафные санкции.

Решением Межрайонной ИФНС России №9 по г. Калининграду от 20.02.2019 № 45 на основании п. 1 ст. 59 НК РФ задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО «НоваТех» на сумму 664 397,49 руб., в том числе по недоимке 468 126 руб., по пени 145 146,36 руб., по штрафам 51 125,13 руб., признана безнадежной к взысканию, подлежащей списанию, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ и невозможности погашения задолженности. Таким образом, на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «НоваТех» имело непогашенную задолженность по уплате в бюджет обязательных платежей в сумме 664 397,49 руб.

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ ввел в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) ст. 53.1, согласно которой лицо, уполномоченное на основании закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица выступать от его имени (как правило, таким лицом является генеральный директор или директор организации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Такую же ответственность несут члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

В силу п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 23.09.2016 (дата подачи последней налоговой декларации по УСН за 2015 год) Общество перестало представлять налоговую отчетность, с 27.06.2017 прекратило операции по счетам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В соответствии п. 1. ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться соответствующими документами, ответственность за надлежащее оформление несет руководитель Общества.

К доводам ответчика о том, что документы, подтверждающие расходование денежных средств, пришли в негодность из-за затопления нежилого помещения, в котором они хранились, суд относится критически, поскольку из представленного письма арендодателя ФИО6 не следует, когда именно имело место затопление нежилого помещения, иных документов в подтверждение указанного довода не представлено. Кроме того, как пояснил ответчик, документы хранились в коробках на полу, что говорит о ненадлежащих мерах принятых к сохранности документов. Договора аренды нежилого помещения не представлено.

Статьей 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях применения главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ установлен порядок определения доходов и расходов. Статьей 346.17 НК РФ определен порядок признания доходов и расходов. 

В представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, сумма полученных доходов за налоговый период указана – 5 912 469 рублей, расходов – 2 762 008 руб., сумма минимального налога, исчисленная налогоплательщиком к уплате, составила 59125 рубля.

В тоже время по результатам камеральной проверки в ходе проведенного анализа представленных банками выписок об операциях на счетах налогоплательщика и, согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ, налоговой инспекцией установлено, что доходы ООО «НоваТех» за налоговый период 2015 год составили 4 876 469 руб., расходы 1 622 296 руб.

Установлено списание денежных средств с расчетного счета ООО «НоваТех» на банковскую карту руководителя в период 2015 года в сумме 2 976 700 руб., которые не подтверждены документами. Таким образом, следует, что в случае не проведения безосновательных платежей в пользу ответчика, у общества имелись бы денежные средства в достаточной сумме для уплаты налогов, авансовых платежей.

Доводы ответчика о допущенной им ошибке в декларации не принимаются во внимание, поскольку сумма недоимки по налогам установлена в ходе камеральной проверки, по итогам анализа банковских счетов и документов, запрошенных налоговым органом. При этом Прищепа с результатами проверки был согласен и не оспаривал их.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами признаются затраты после их фактической оплаты. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда - в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ установлен исчерпывающий перечень расходов, которые могут быть отнесены на уменьшение доходов при определении налоговой базы в рамках применения упрощенной системы налогообложения.

Расходы, не вошедшие в указанный перечень, для целей налогообложения не учитываются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документы, подтверждающие расходы по требованию Инспекции, налогоплательщиком не представлены, руководитель, приглашенный на допрос, в Инспекцию являлся, обещал предоставить подтверждающие документы, однако их не предоставил как в инспекцию, так и в суд.

Таким образом, руководитель ООО «НоваТех» ФИО2, зная об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК РФ), намеренно перечислял денежные средства с расчетного счета общества на свою банковскую карту и снимал их наличными, без наличия подтверждающих документов, в течение 2015 г. - в общем размере 2 976 700 руб., с 1.01.2016 – 3 987 400 руб. Указанная сумма значительно превышает задолженность по налогам и штрафам.

Действия ФИО2 противоречат следующим нормативно-правовым актам: статье 57 Конституции Российской Федерации; Налоговому кодексу Российской Федерации (ст. ст. 23, 45, 146 НК РФ); статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», недобросовестные действия лиц, указанных в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ при исключении ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица приводят к тому, что по заявлению кредитора на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.

С учетом изложенного, руководитель ООО «НоваТех» ФИО2, зная об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы налоговые декларации (ст. 23 НК РФ), зная об основаниях для исчисления и уплаты соответствующих сумм налогов, осуществил действия, направленные на безосновательное снятие наличных денежных средств общества, за счет которых должно производиться исполнение обязанности по налогам, то есть действовал недобросовестно, не в интересах общества, а в своих личных интересах.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля в действиях руководителя Общества ФИО2 усматривается недобросовестность и неразумность действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из бухгалтерской отчетности за 2014 год ООО «НоваТех» имеет 577 тыс. активов, размер обязательств 634 тыс., следовательно, общество обладало признаками объективного банкротства, т.к. размер его активов (577 тыс. руб.) не превышал размер обязательств (634 тыс. руб.). На дату списания задолженности и исключения из ЕГРЮЛ общество отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. 

Согласно ст. ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. В нарушение названных требований в установленный законом срок налогоплательщик указанные суммы налога не уплатил.

Межрайонной ИФНС России №9 по г. Калининграду ООО «НоваТех» выставлено требование по состоянию на 09.06.2017 №65040, в котором последнему предложено оплатить, в том числе недоимку в размере 488 126 руб., пени 54022,03 руб., штрафы – 51 125,13 руб. в срок до 30.06.2017, которая оплачена не была. В связи с этим налоговым органом принято решение провести взыскание налогов, пеней, штрафов на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании № 65040 от 9.06.2017, а затем решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений.

Также руководителю ООО «НоваТех» выставлено требование по состоянию на 23.08.2017 №49471, в котором последнему предложено оплатить недоимку по пени в размере 22 508,78 руб. в срок до 12.09.2017, которая оплачена не была. В связи с этим налоговым органом принято решение провести взыскание пени за счет денежных средств на счетах в банках ООО «НоваТех» в пределах сумм, указанных в требовании №49471 от 23.08.2017, а затем о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений.

В дальнейшем Общество не гасило задолженность, которая на момент исключения из ЕГРЮЛ составила 664 397,49 руб., в том числе по налогам – 468 126 руб., пени – 145 146,36 руб., штрафам – 51 125,13 руб. Руководитель ООО «НоваТех» не предпринимал действий, направленных на погашение задолженности.

Таким образом, обязанность по уплате налогов в сумме 664 397,49 руб., несмотря на все предпринятые налоговым органом в соответствии с НК РФ меры, до настоящего времени не исполнена.

Суд приходит к выводу, что невозможность в полном объеме погасить требования кредиторов ООО «НоваТех», вызвана неправомерными действиями ФИО2 по формированию формального документооборота, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, повлекшими безосновательное выбытие денежных средств.

Кроме того, по смыслу разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По сведениям регистрирующих органов в собственности ООО «НоваТех» имущество не значится.

Таким образом, поскольку произвести взыскание задолженности в условиях отсутствия денежных средств на расчетном счете невозможно, а отсутствие денежных средств вызвано необоснованным перечислением на счет его директора и единственного учредителя, то наличие причинной связи между указанными обстоятельствами предполагается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что невозможность в полном объеме погасить требования кредиторов ООО «НоваТех», вызвана неправомерными действиями его директора ФИО2, повлекшими безосновательное выбытие денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О наличии недоимки по налогам, штрафам, пени налоговому органу стало известно после предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и проведения камеральной проверки, которая окончена 23.12.2016. Решение о признании недоимки безнадежной принято налоговым органом в феврале 2019 года. С данным иском налоговый орган обратился в суд 28.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока, когда узнал о нарушении. Довод ответчика о том, что срок надлежит исчислять с 1.04.2016 является ошибочным поскольку, указанная дата определяет срок уплаты налога по окончании отчетного периода. При этом налоговая декларация представлена налогоплательщиком с нарушением срока, 23.09.2016.

Ссылка ответчика на положения на ст. 113 НК РФ в данном случае не является правильной, поскольку истцом заявлены требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, при этом общество ранее было привлечено к налоговой ответственности в пределах установленного срока.

Кроме того, налоговым периодом, о котором говорится в п. 1 ст. 113 НК РФ, при квалификации действий налогоплательщика по ст. 122 НК РФ является период, со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. Соответственно, учитывая, что налоговым периодом в силу положений ст. 346.19 НК РФ признается календарный год, срок давности привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий за 2015 г. начал течь 01.01.2017, то есть со следующего дня после окончания 2016 г., в течение которого было совершено налоговое правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями подлежат отклонению, поскольку с данным иском истец обратился в суд 28.08.2019, то есть в пределах трехлетнего срока, когда ему стало известно о недобросовестных действиях ответчика.

Расчет пени, представленный истцом, сомнений не вызывает. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», требования подлежат удовлетворению, ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «НоваТех» со взысканием с него в пользу истца задолженности по налогу в размере 468 126 руб., пени – 145 146,36 руб., штрафам – 51 125,13 руб., а всего 664 397,49 руб. 

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9843,97 руб. из расчета: (664 397,49 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «НоваТех» лиц - удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «НоваТех» (ИНН 

<

***>) и взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области задолженность по налогу в размере 468 126 рублей, пени в размере 145 146,36 рублей, штрафы в размере 51 125,13 рублей, а всего взыскать 664 397,49 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» государственную пошлину в размере 9843,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 13.03.2020.

Судья Пичурина О.С.