63RS0010-01-2020-000372-46

Дело № 1/44-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю.,

защиты в лице адвоката Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством (трактором) лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 октября 2017 года.

ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП Самарской области исполнительное производство по взысканию административного штрафа в отношении ФИО1 окончено 13 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Исполнение наказания назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 окончено 13 декабря 2019 года, таким образом ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи.

ФИО1 будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управлял трактором МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, совершая на нем движение по автодороге 

<

адрес> в состоянии опьянения, где на 3 км, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица, шаткая походка, - сотрудниками ГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,525 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха установленного Приказом Минздрава РФ№ 933н от 18 декабря 2005 года. О чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 02 октября 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Штраф в полном размере им был уплачен в октябре 2019 года.

В июле месяце 2020 года он работал в КФХ Свидетель №3 на ремонте сеялок. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня распили спиртное - водку. Примерно через два часа после распития спиртного поехал в 

<

адрес> на тракторе. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти тест на освидетельствование на месте, он согласился. Алкотестер показал состояние опьянения, с чем он был согласен.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания, в совершении инкриминируемого преступленого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 После патрулирования на 1144 км. автодороги М5-Урал, примерно в 18.30 часов возвращались на базу, заехали по марштуру задания в 

<

адрес> и далее в направлении 

<

адрес>. Увидели, что по автодороге едет трактор. Остановили трактор для выяснения установочных данных тракториста. При проверке документов выяснилось, что у водителя ФИО1 нет водительского удостоверения на право управления трактором. От водителя исходил запах алкоголя. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал что у него имеется опьянение. По базе данных ГИБДД, оказалось что он уже лишен прав управления транспортными средствами. Водитель не отрицал, что он сел за руль будучи пьяный без водительского удостоверения. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является Главой КФХ «Свидетель №3». Летом ДД.ММ.ГГГГ года точный месяц и даты не помнит у него на ремонте сеялок работал ФИО1 примерно недели две. На месте раположения сеялок стоял трактор. В один из дней он ехал на машине и увидел, что на дороге стоит его трактор, рядом находились сотрудники ГИБДД. При определении условий работы по ремонту сеялок с ФИО1 был оговорен вопрос об управлении последним при необходимости принадлежащим ему трактором. Ему не было известно, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение на управление тракитором. Ключи зажигания трактора всегда находились при тракторе.

Кроме показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы на 3 км автодороги 

<

адрес> был остановлен трактор МТЗ-80 государтсвенный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения и ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л. д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления трактором МТЗ-80 государтсвенный регистрационный знак №, в виду наличия у него признаков опьянения (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель трактора МТЗ-80 государтсвенный регистрационный знак № ФИО1 в виду наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, показания прибора соответствуют 0,525 мг/л (т.1 л.д.6);

- чеком прибора «Алкотектор», тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обследуемого ФИО1 в 19.06 часов ДД.ММ.ГГГГ, алкоголь в выдохе составляет 0,525 мг/л (т.1 л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак №, в виду управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения опьянения (т.1 л.д. 7);

- карточкой учета нарушений ПДД в отношении ФИО1, согласно которой имеются сведения о наличии административного наказания в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 02 октября 2017 года, согласно которому за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск содержащий видеофайлы с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД, на которых подтверждается факт обнаружения сотрудниками ГИБДД трактора марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (т. 1 л. д. 47-48);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оптического диска (т. 1 л. д. 49).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности в их совершении подсудимого.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО1, так и показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3 поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным с судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, заключениями освидетельствования и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд полностью согласен доводами государственного обвинителя о квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетаорительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Не имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде обязательных работ.

Гражданский иск, по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: - оптический диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Семёнов