К делу № 1-635/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 октября 2020 года

Советский районный суда города Краснодара в составе председательствующего Климчук В.Н., при секретаре Золиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Ситько Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 656820, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 656813, рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Красунский округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13.07.2020 года ФИО1 и ФИО2, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, и определили в качестве предметов преступного посягательства продовольственные товары, находящиеся на реализации в гипермаркете «

<

данные изъяты>».

Во исполнении своего совместного преступного умысла, ФИО1, совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направились к торговым стеллажам, расположенным в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение продовольственных товаров принадлежащих гипермаркету «

<

данные изъяты>», ФИО1, совместно с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер совместных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, действуя согласованно, тайно похитили с полок, расположенных в вышеуказанном гипермаркете, следующие продовольственные товары: шоколадные батончики «Скикерс лесной орех» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 31 рубль 20 копеек общей стоимостью 156 рублей, колбасу «Балыковую белкозин Сочи МК» в количестве 1 штуки, стоимостью 362 рубля 94 копейки, кофе молотый «Lavazza Oro Mountain Grown» в количестве 1 штуки стоимостью 182 рубля 30 копеек, сыр «Российский» в количестве 1 штуки стоимостью 104 рубля 90 копеек, сложив имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 806 рублей 14 копеек в сумку принадлежащую ФИО2, с целью дальнейшего выноса похищенного из помещения. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ааправленного на тайное хищение продовольственных товаров, принадлежащих гипермаркету «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ими действий, прошли кассы гипермаркета, не оплатив ранее похищенные ими продовольственные товары принадлежащие гипермаркету «

<

данные изъяты>» на общую сумму 806 рублей 14 копеек, однако, не довели совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО «

<

данные изъяты>». 

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Красунский округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3 направила в суд ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, вред, причиненный в результате преступления, возместили в полном объеме. 

В судебном заседании защитник подсудимых просил удовлетворить ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, обязались в дальнейшем не совершать преступлений, и просил назначить им наказание в виде штрафа. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования и об освобождении от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования и об освобождении от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил суду заявление, в котором поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, так как ущерб, последние, возместили в полном объеме, принесли свои извинения, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.25 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, обязательным условием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, ФИО2 имеет двух детей, раскаиваются в содеянном, возместили материальный ущерб и моральный вред, по месту жительства характеризуются положительно, согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию с назначением судебного штрафа, правовые последствия такого согласия им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Красунский округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащий выплате в срок, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, ФИО2, которым назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства - компакт-диск СD-R, справка о закупочной стоимости продуктов ООО «Окей» от 13.07.2020, копии доверенности № ОК/19-2427 от 03.10.2019, копии товарной накладной № РТ00118929 от 03.06.2020, копии товарной накладной № Т0502847 от 01.04.2020 копии товарной накладной № КР000023425 от 11.07.2020, копии товарной накладной № 8006057784 от 30.08.2016, (л.д.57, 144), хранящиеся в материалах дела - оставить храниться в материалах дела в течении все срока хранения дела.

Вещественные доказательства – шоколадные батончики «Скикерс лесной орех» в количестве 5 штук, колбаса «Балыковая белкозин Сочи МК» в количестве 1 штуки, кофе молотый «Lavazza Oro Mountain Grown» в количестве 1 штуки, сыр «Российский» в количестве 1 штуки (л.д.83-85), возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4- оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий