Дело № 1-422/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Громовой Н.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Колядинской Т.В., при секретаре Хачина Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО2, ранее судимого:

- 24 сентября 2013 года Петроградским районным Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2012 года в виде штрафа, окончательно к обязательным работам на срок 480 часов и штрафу в размере 7000 рублей с самостоятельным исполнением, оплачен 24.09.2013 года);

- 16 июня 2014года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 16 октября 2014 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2013 года – к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2014 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 15.05.2017 года;

- 31 июля 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу, фактически задержанного 27 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительною ущерба гражданину, а именно: в период времени с 19 часов 00 минут 22.10.2017 до 07 часов 40 минут 23.10.2017 ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю Х1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, затем извлек из его салона, то есть тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: видеорегистратор стоимостью 9500 рублей и крепление к нему стоимостью 500 рублей, а всего имущество потерпевшего на общую сумму 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 07.11.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю Х2, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, затем извлек из его салона, то есть тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: медицинский халат стоимостью 1500 рублей, хирургический костюм, состоящий из куртки и брюк, общей стоимостью 2500 рублей, медицинские тапочки стоимостью 1000 рублей, медицинская шапка стоимостью 300 рублей, планшетный компьютер стоимостью 20 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 1000 рублей, в чехле стоимостью 2000 рублей, а всего имущество потерпевшего на общую сумму 29300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 29 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Б.).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, его возраст и Х, Х, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. ФИО3 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, Х, зарегистрирован и проживал в Ленинградской области, работал без официального оформления водителем, Х, Х. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, Х, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, чем активно способствовал расследованию преступлений; по преступлению в отношении Б. суд учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и мнение потерпевшего, не настававшего на строгом наказании.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом – потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества на сумму 29300 рублей, и возмещении морального вреда на сумму 10000 рублей. 

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. 

Суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 25300 рублей, с учетом добровольно возмещенного ущерба на сумму 4000 рублей.

Учитывая, что ФИО2 в отношении Б. совершено преступление против собственности, физический вред потерпевшему причинен не был, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда является необоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворения гражданского иска в данной части.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Б.), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего С.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Б.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 27.09.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания из расчета один за один день и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года, а именно с 27.05.2018 года по 26.09.2018 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы в виде 10 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

Гражданский иск Б. в части возмещения морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 158, 159) по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу