Дело № 2-1325/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-001273-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Хищение». Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО2 Тавакал оглы, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с припаркованным 

<

данные изъяты>

В результате указанного ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно условиям договора страхования SYS 2037540649, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец, в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом разногласий « 

<

данные изъяты> осуществил ремонт на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается пп № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, владелец ФИО1 в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения 

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, который при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», не убедился в безопасности маневра и допустил с припаркованным Porsche 

<

данные изъяты>, что подтверждается отказным материалом от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ушерб», «Хищение» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО1 обратился в Ростовский филиал САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о ДТП и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного заявления САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и осуществило ремонт на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК РФ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекли наступление страхового случая и находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, что составляет 266000 рублей 00 копеек.

Выплата страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> копеек была произведена истцом на основании выставленного ему СТОА ООО «Ти Си ЭЙЧ ПИ» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), актом разногласий (л.д. 21) и в соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). 

Данный размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и по отдельности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ)

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН №) произведенную страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.