Дело № 2 - 1194/2024 КОПИЯ

03RS0015-01-2024-001584-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 6 мая 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №64247145 от 08.04.2021, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ответчиком, и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 09.05.2021 по06.09.2021 в размере 51000 руб., в том числе основной долг в размере 20400 руб.., проценты за пользование микрозаймом 30600 руб., а также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб. 

Представитель истца ООО «Право Онлайн» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ заказной почтой с уведомлением, также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского городского суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия. Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что 08.04.2021 оставил заявку на сайте ООО МКК «Академическая» о получении займа в размере 20400 руб., однако ему был выдан займ в размере 15700 руб. Также пояснил, что исходя из имеющейся отметки на договоре займа, соглашении об использовании простой электронной подписи, согласии на обработку персональных данных и заявлении о предоставлении потребительского займа стоит одно и тоже время. При этом ответчик обратил внимание на то, что он не мог ознакомиться с этими документами и подписать их одновременно. Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского займа стоит его согласие на подключение к договору коллективного добровольного страхования.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-1194/2024, материалы гражданского дела № 2-4370/2021, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.04.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №64247145 согласно которому последнему предоставлен займ в размере 20400 руб., со сроком возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,950 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 18 договора займа сумма займа зачислена на банковскую карту ФИО1

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается сведениями о перечислении денежных средств (л.д. 6).

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПО-56-2021, согласно которому ООО МКК «Академическая» передает, а ООО «Право онлайн» принимает права (требования) к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований.

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) № ПО-56-2021 от 19.07.2021 право требования также передано и в отношении договора займа, заключенного с ФИО1 

Из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты ФИО1 не погашены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.05.2021 по 06.09.2021 в размере 51000 рублей, из которых 24000 рублей – сумма основного долга и 30600 рублей – проценты.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с 09.05.2021 по 06.09.2021 в размере 30600 руб., не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (20400 рублей х 1,5 = 30600 рублей).

Поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, учитывая факт нарушения заемщиком договорных условий, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа №64247145 от 09.05.2021 за период с 64247145 в размере 51000 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1730 руб., подтвержденная документально.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 20.10.2021 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа №64247145 от 09.05.2021. Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават от 26.01.2024 на основании возражений ответчика судебный приказ №2-4370/2021 отменен.

Согласно части 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 03.04.2020 №483-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного договора займа следует, что процентная ставка и полная стоимость займа не превышали установленный законом предельный размер, составляет 365% годовых, что не превышает и предельного значения полной стоимости займов в размере 365% годовых, установленного ЦБ РФ для договоров микрозайма без обеспечения на срок от 30 до 60 дней. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом за период действия договора займа в сумме 30600 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 51000 руб. (20400 руб. + 30600 руб.). 

Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, заемщик добровольно, осознанно и собственноручно подписал заявление на страхование, тем самым выразил свое согласие быть застрахованным, в соответствии с условиями страхования, принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Довод ответчика о том, что оформление кредита осуществлялось дистанционно, а заемщик подписывал документы электронной подписью, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 64247145 от 8 апреля 2021 года в размере 51000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 00 копеек. Итого: 52730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Решение не вступило в законную силу 13.05.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1194/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.