Дело № 1 –127/ 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 сентября 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапова Ю.З.,

при секретаре- Хабировой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя - Чуркина Д.Н.,

подсудимого- ФИО2,

защитника - Усмановой И.Д., 

потерпевшего- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

адрес> Азнакаевского района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 22.00 часов 28 июня 2017 года по 02.11 часов 29 июня 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели его хищения, находясь по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля марки ВАЗ -11193 с государственным регистрационным номером № ФИО1. спит, без его разрешения взял ключи от замка зажигания данного автомобиля, открыв дверь автомобиля, проник в салон, завел двигатель и уехал, неправомерно завладев указанным транспортным средством, затем, в указанный период времени, находясь на обочине 22 го км+ 500 м автодороги Азнакаево-Дусюмово на участке местности в 3-х км к северо-западу от с. Масягутово Азнакаевского района Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомобиля ВАЗ -11193 с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО1. тайно похитил сотовый телефон «FLY» стоимостью 1500 руб., рацию «Megajet-300» стоимостью 500 руб., автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 1000 руб., причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. ФИО2 принес ему извинения, ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен путем полного возмещения денежных средств, он его простил, претензий к нему не имеет, с ним примирился, заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. 

Подсудимый ФИО2 и защитник согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 юридически не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен, ущерб возмещен, примирение между ним и потерпевшим состоялось, вину в содеянном признал и написал явку с повинной, заявлял ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по месту жительства положительно характеризуется, по делу отсутствуют тяжкие последствия.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела судом расцениваются как реализацию им предоставленного ему права на обвинение за совершенное преступление, однако уголовное и уголовное процессуальное законодательство с учетом вышеперечисленных обстоятельств не препятствуют прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-111193 с регистрационным номером №, сотовый телефон «FLY», антенну от рации следует оставить по принадлежности у ФИО1 мужские кроссовки «AIRMAX» - у ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-111193 с регистрационным номером №, сотовый телефон «FLY», антенну от рации оставить по принадлежности у ФИО1 мужские кроссовки «AIRMAX» - у ФИО2

Копию постановления вручить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1 и направить прокурору г. Азнакаево.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий