Гражданское дело № 2-1072/2020

55RS0005-01-2020-000727-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществляющей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что 31 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 1433740 рублей на срок в 180 месяцев под 11,25% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника; исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору купли-продажи от 31 марта 2017 года за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Так же в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.3.4. общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 13 января 2020 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 967263 рубля 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 930777 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 34496 рублей 56 копеек, неустойка – 1989 рублей 51 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка ООО «Мобильный Оценщик» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию 17.12.2019 г., в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 1730000 рублей. При этом истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 579 рублей 14 копеек. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 967263 рублей 09 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,4 кв.м., этаж 10, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичные торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1384000 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2017 года. Взыскать с ответчиков расходы по оплате проведения оценки в размере 579 рублей 14 копеек, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12872 рублей 63 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что последний платеж ответчиками по кредиту был осуществлен 23.12.2019 года. Более платежей по кредиту не осуществлялось. 

Ответчики ФИО1, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело отложить ввиду нахождения на больничном, вместе с тем суду не представил доказательств того, что находится в таком состоянии, при котором не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, что ему противопоказано находиться в судебном заседании по состоянию своего здоровья. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года ПАО Сбербанк и ответчики ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1433740 рублей под 11,25% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-15). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика №, открытый в филиале кредитора. 

При этом в соответствии с кредитным договором созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит «Приобретение готового жилья» на индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и его подразделениях.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 31 марта 2017 года, следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 16521 рубль 63 копейки, за исключением первого платежа, сумма которого составляет 11931 рубль 47 копеек и последнего платежа, сума которого составляет 17566 рублей 32 копейки (л.д. 16-17).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 31 марта 2017 года исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 1433000 рублей на счет по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 31 марта 2017 года и выпиской по ссудному счету кредитного договора (л.д. 18, 89-90).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эта дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Созаемщики ФИО1, ФИО2 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняют принятые на себя по кредитному договору № от 31 марта 2017 года обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им. 

Согласно выписке по счету по состоянию на 14.09.2020 года, представленной по запросу суда, ответчиками осуществлялось гашение задолженности 23 декабря 2019 года в размере 15000 рублей (л.д. 89-90). Более платежей не осуществлялось.

В связи с нарушением созаемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору 11 декабря 2019 года банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 09 января 2020 года (л.д. 28-31, 27). Однако требования банка ответчиками не исполнены.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору на 13 января 2020 года составляет 967263 рубля 09 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 930777 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 34496 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 514 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1475 рублей 05 копеек (л.д. 5-7).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам созаемщиками не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Как следует из п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Пунктом 4.4.8 Общих условий предусмотрено, что заемщик/созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.3.4.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 31 марта 2017 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования ответственность заемщика за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик/созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 1989 рублей 51 копейка, из которых задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 514 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1475 рублей 05 копеек (л.д. 5).

Расчет неустойки произведен на основании подпункта 3.3 Общих условий, где указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представили. 

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере 1989 рублей 51 копейки.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2017 года в размере 967263 рублей 09 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 930777 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 34496 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 514 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1475 рублей 05 копеек. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству (ч. 1). При этом закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству, и выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки (ч. 5).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита залог объект недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залогодатель ФИО1, ФИО2.

Как следует их договора купли-продажи квартиры от 31 марта 2017 года ФИО1, ФИО2 купили недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., состоящую из 1 комнаты, кадастровый № (л.д. 23).

Пунктами 3.1., 3.2. договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998. При регистрации права собственности покупателей на объект одновременно подлежит регистрация права залога объекта в пользу банка. Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателями-покупатели.

Право общей совместной собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 05 апреля 2017 года (номер государственной регистрации №), также 05 апреля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки (номер государственной регистрации ипотеки №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-26).

Как следует из пункта 10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, период просрочки ежемесячных платежей составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» в данном случае не имеется.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности созаемщиков по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости 

<

адрес> от 17 декабря 2019 года, произведенным ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1730000 рублей (л.д. 35-65).

С данным отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчики не согласились, указав на заниженную стоимость жилого помещения, в связи с чем судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза.

По заключению ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет 2070000 рублей (л.д. 112-159).

Указанная экспертиза произведена на основании определения суда, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86, ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, в связи с чем начальную продажную цену жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо определить равной 1656000 рублям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора № от 31 марта 2017 года, не исполнив принятые на себя по кредитному договору обязательства путем не внесения ежемесячной платы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от 31 марта 2017 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из справки ООО «Мобильный Оценщик» усматривается, что ПАО Сбербанк, оказана услуга стоимостью 579 рублей 14 копеек по подготовке Отчета об оценке № квартиры по адресу: 

<

адрес>. Оплата за оказанную услугу произведена 06 ноября 2019 года в виде авансового платежа по счету № от 01 ноября 2019 года (л.д. 65), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на проведение оценки в указанном размере.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18872 рублей 63 копеек, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2017 года в размере 967263 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рублей 09 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 930777 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 34496 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 514 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1475 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в равных долях расходы на проведение оценки в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек, то есть по 289 рублей 57 копеек с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18872 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 63 копеек, то есть по 9436 рублей 32 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1656000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.