копия

УИД 29RS0017-01-2024-002037-56 Дело № 1-193/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.10.2024 г. Каргополь Архангельской обл. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лепиной А.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Каргопольского района Архангельской области Червова В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корзуна А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцами не обремененного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 02.09.2022 Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Основное наказание отбыл 15.03.2023, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Каргополе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 02.09.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «HONDA CRV», без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по 

<

адрес>, где 11.08.2024 около 22 час 42 мин остановлен возле 

<

адрес> МО МВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО3 и ФИО4, которыми прибором алкометр «Кобра» № зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора 1,256 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил ходатайство об этом добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит уголовному наказанию. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 разведен, иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает, военнообязанный, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме, наказание подлежит назначению с учётом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

В то же время уголовный закон, а именно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, его семейное положение, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10 %.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В силу положений ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, оснований для не применения дополнительного наказания суд не находит. 

Поскольку подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 02.09.2022, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «HONDA CRV», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN №, который признан вещественным доказательством по делу и на который судебным постановлением от 28.08.2024 наложен арест. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, автомобиль марки «HONDA CRV», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение, подлежит конфискации.

Наложенный на транспортное средство арест суд считает необходимым сохранить до конфискации транспортного средства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лазерный диск с видеофайлами подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 02.09.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «HONDA CRV», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN № – конфисковать.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 28.08.2024 – автомобиль марки «HONDA CRV», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер VIN № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья А.С. Лепина