Адм. дело№ 12-61/18

РЕШЕНИЕ

с. Иволгинск «18» сентября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А. 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 17.07.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 Бельков М.В. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи они не согласны, считают его незаконным. Мировым судьей нарушен принцип беспристрастности. В судебном заседании ФИО1 заявляла два ходатайства, в удовлетворении которых судом было отказано. При этом не была учтена норма ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 Бельков М.В. полностью поддержал доводы своей жалобы. Считает, что вынесенные ранее судебные акты мировым судьей 27.04.2018г. и Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 22.06.2018г. ими обжалованы в Верховный суд Республики Бурятия в порядке надзора, и в законную силу они не вступили. Суд первой инстанции данный факт во внимание не принял. Просит удовлетворить жалобу.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО1 Белькова М.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии со ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что ФИО1 13.07.2018г. будучи лишенной права на управление транспортными средствами, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

Факт лишения ФИО1 прав на управление транспортными средствами был установлен судом первой инстанции, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.04.2018г., решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.06.2018г., согласно которым, она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

Заявление защитника о том, что мировым судьей нарушен принцип беспристрастности с ссылкой на ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании ФИО1 заявляла два ходатайства, в удовлетворении которых судом было отказано, суд находит не обоснованным. Заявленные ходатайства судом были разрешены, вынесены определения с обоснованием причин отказа в удовлетворении заявленных ходатайств, с указанием норм действующего законодательства. Нарушений норм КоАП РФ в этой части не установлено. 

Довод, что ФИО1 не знала о лишении ее права управления транспортными средствами, проверялся судом первой инстанции. В этой части мировым судьей дана правильная оценка. 

Заявление защитника о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что вынесенные ранее судебные акты мировым судьей 27.04.2018г. и Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 22.06.2018г. ими обжалованы в Верховный суд Республики Бурятия в порядке надзора, и в законную силу не вступили, суд находит не состоятельными. Согласно положению ст. 30.9 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, а также соответствующими требованиями ФКЗ № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", суд считает, что постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения районным судом соответствующего решения, а постановление районного суда - немедленно после вынесения решения верховным судом республики, краевым, областным судом, судом городов Москвы и Санкт-Петербурга, судом автономной области и автономного округа. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что мировым судьей подробно проанализированы доводы ФИО1, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная правовая оценка. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Суд считает, что доводы жалобы в настоящее время направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 Белькова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 17.07.2018 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: Хаптахаева Л.А.