Дело№12-16/2019

РЕШЕНИЕ

с. Алтайское 29 апреля 2019 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – Остроухова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» признано виновным и подвергнуто административному наказанию по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» признано виновным и подвергнуто административному наказанию по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Алтайский районный суд 

<

адрес>, представитель ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья неверно отразил позицию юридического лица, согласно которой возможное нарушение ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» правил совершения операций с денежными средствами, установленными Центральным банком РФ в Указании №-У от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве нарушения положений ст.6 № 244-ФЗ, так как организатор азартных игр обязан соблюдать правила операций с денежными средствами, установленные Правительством РФ, а не Центральным банком, что является основанием для пересмотра постановления. Кроме того, нарушение ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ. Также накопление денежных средств в кассе сверх установленного лимита в рассматриваемом случае не является поводом для привлечения ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» к административной ответственности; кроме того выдача наличных денежных средств, поступивших в кассу Казино и не сданных на расчётные счета ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» в качестве выплат за возврат фишек не нарушают п.2 и п.4 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В судебном заседании защитник ООО «Алтай Пэлас» Остроухов А. А. поддержал доводы жалобы и дополнений к ней по изложенным в них основаниям, дал аналогичные пояснения.

Пояснения участвующих в деле лиц, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

На основании ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно части 5 статьи 6 названного Федерального Закона организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

В соответствии с пунктом 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение, в том числе порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 3 указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Согласно пункту 4 указания Банка России от 7 октября 2013 года N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

В силу п. 6.3 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения на исполнение Государственной функции № РПО-№ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена проверка полноты учета выручки денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» (ИНН: №) – далее ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» от посетителей казино в качестве оплаты клиентов за обмен фишек (жетонов) наличные деньги в кассу банка для хранения на банковских счетах не сдавались, в кассе ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» не хранились, а выплачивались посетителям казино «АЛТАЙ ПЭЛАС» в качестве выплаты за возврат фишек (жетонов) в сумме 72847319,00 руб., чем нарушены п.2 и 4 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У и п.3 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Кроме того, установлены факты выдачи наличных денег в сумме 38890,50 руб. работникам ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица (командировочные расходы, приобретение материалов, приобретение ГСМ и почтовые расходы), оформленных согласно письменного заявления подотчетного лица, которое не содержит подпись руководителя ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС», указанными действиями общества нарушен п. 6.3 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Факт совершения ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом полноты учета выручки, анализами и карточками счета 50 и счета 51, приказом об установлении лимита остатка наличных денег в кассе, протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий исследованные по делу доказательства, а также принятое должностным лицом по результатам рассмотрения дела постановление о привлечении ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, не имеют.

Доводы защитника ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» Остроухова А.А. об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, а также о необходимости квалификации действий ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению, поскольку допущено нарушение условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Суд признает несостоятельными доводы защитника Остроухова А.А. о том, что накопление денежных средств в кассе сверх установленного лимита не является поводом для привлечения ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» к административной ответственности, так как постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в том числе, в связи с хранением наличных денежных средств в кассе общества сверх установленного лимита. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Довод защитника Остроухова А.А. о том, что выдача наличных денежных средств, поступивших в кассу Казино и не сданных на расчётные счета ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» в качестве выплат за возврат фишек не нарушают п.2 и п.4 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У является ошибочным, так как было указано мировым судьей, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что распространяет на организаторов азартных игр положения Федерального Закона N 54-ФЗ и, как следствие, действие указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчётов».

Довод защитника Остроухова А.А. о том, что возможное нарушение ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» правил совершения операций с денежными средствами, установленными Центральным банком РФ в Указании №-У от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве нарушения положений ст.6 № 244-ФЗ, так как организатор азартных игр обязан соблюдать правила операций с денежными средствами, установленные Правительством РФ, а не Центральным банком РФ, суд находит несостоятельным, так как он уже был предметом рассмотрения мирового судьи.

Вид и размер административного наказания назначены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и определены с учётом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «АЛТАЙ ПЭЛАС» - без удовлетворения.

Судья О.И. Семенникова