Решение

 составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-136/17

Именем Российской Федерации

06.02.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Васильевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований и увеличения их объема л.д.37-38) о взыскании задолженности по договорам займа: от *** в общей сумме 327 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2016 в общей сумме 22 663,72 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 480 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между сторонами спора заключены договоры займа: *** на сумму 80 000 руб. со сроком возврата до 30.04.2015; *** на сумму 100 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2016; *** на сумму 35 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2016; *** на сумму 12 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2015; *** на сумму 28 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2016; *** на сумму 60 000 руб. со сроком возврата до 15.03.2016; на сумму 12 000 руб. со сроком возврата до 02.11.2015. Заключение договоров займа подтверждается договорами и расписками в получении денежных средств. Обязательства по возврату сумм долга в установленные договорами сроки ответчик не исполнил, в том числе и в части. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 327 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2016 в сумме 22 663,72 руб., расходов по оплате госпошлины 4 480 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены (л.д.76,81), представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.72,80). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (по месту регистрации л.д.27,79). 

В силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает (л.д.80). 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст.67, с учетом положений ст.ст.56,57,68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу ст.68, ч.2 ст.150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтвержден факт заключения с соблюдением письменных форм сделок - договоров займа от 26.02.2015, от 25.09.2015, 26.09.2015,15.01.2015 (подлинники договоров займа и расписок о получении денежных средств на л.д.39-40,41-42,48-49,50-51,52,53,54). 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договорам займа и распискам, истец передал в собственность ответчика: 80 000 руб. со сроком возврата до 30.04.2015 (л.д.41-42), 100 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2016 (л.д.50-51), 35 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2016 (л.д.54), 12 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2015 (л.д.39-40), 28 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2016 (л.д.48-49), 60 000 руб. со сроком возврата до 15.03.2016 (л.д.52), 12 000 руб. со сроком возврата до 02.11.2015 (л.д.53). 

Условия договоров займа ответчиком не оспорены, требований об их недействительности не заявлено, как не заявлено и о безденежности договоров. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату сумм долга в установленные договорами сроки ответчик не исполнил, подлинники договоров займа и расписок переданы суду. 

С учетом положений ст.ст.309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскания сумм долга по договорам займа основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 327 000 руб.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов с 01.06.2015 произведен по правилам ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), что соответствует правовой позиции, изложенной в п.83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были исполнены в сроки, установленные договорами, а соответственно пользуется ими неправомерно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму процентов, суд исходит из расчета истца (л.д.55-58), который судом проверен, произведен математически верно, является правильным, ответчиком не оспорен. Согласно данному расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 663,72 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 480 руб. (л.д.7), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 216,64 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ***, от ***, от ***, от *** в сумме 327 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 663,72 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 480 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 216,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова