Дело № 2-1175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметтранс» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметтранс» (далее ООО «СМТ») о взыскании задолженности по договору займа. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМТ» заключен договор займа № на сумму 6 000 000 рублей под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы невозвращенного займа в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 500 000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, указанного в договоре займа.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Считает отзыв ответчика на исковое заявление необоснованным, претензия о возврате займа была направлена ответчику, нет оснований для продления даты возврата займа.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМТ» заключен договор займа № (л.д.7). Ответчику был предоставлен заем в размере 6 000 000 рублей под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Условия заключения письменного договора сторонами соблюдены.

Согласно п.1.2 договора, сумма займа передается неличными денежными средствами в кассу предприятия (л.д.7). 

Передача денежных средств заемщику в сумме 6 000 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и не оспаривается ответчиком.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Возврат суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа займодавцу выплачиваются проценты из расчета 11% годовых, проценты начисляются по истечении 3 рабочих дней с момента внесения всей суммы, со дня возврата суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (л.д.7).

В указанный срок ответчиком не произведен возврат суммы займа и процентов, сведений об обратном суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору займа и дополнительному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию истца, в котором сообщалось о невозможности возврата суммы займа и процентов и просьба об установлении нового срока возврата денежных до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором займа, истцом соблюден, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Возможность заключения дополнительного соглашения, в котором предусматривалась бы поздняя дата возврата займа является правом истца, а не его обязанностью.

Истцом рассчитаны проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным расчетом суд не сожжет согласиться.

Учитывая условия договора (п.2.2.), проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (6 000 000 х 362/365х11%) 654 575,31 рублей.

Однако истец добровольно снизил размер требуемых к взысканию процентов за пользование займом до 500 000 рублей.

ООО «СМТ» нарушило условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата суммы займа и начисленных процентов. 

Общая сумма задолженности составила 6 500 000 рублей (6 000 000 – сумма займа, 500 000 – проценты за пользование займом). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 40 700 рублей (чек-ордер л.д.6), исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметтранс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2017) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-1175/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.