Дело №2-52/2020 л.д.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 10 января 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 218 136,83 руб., а именно: 132 655,25 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32 706,97 сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДАТА. по ДАТА., 52 774,61 руб. задолженность по начисленной неустойки за период с ДАТА по ДАТА 

В обоснование заявленных требования указано, что решением Арбитражного суда Омской области от ДАТА Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании от ДАТА., в рамках которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 147 753,62 руб. на 36 месяцев (до ДАТА). Стороны договорились о следующей процентной ставке ДАТА. по ДАТА процентная ставка 43,71% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании от ДАТА наступил. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привлекло к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма задолженности в размере 218 136,83 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, Банк извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования банка не признал, пояснив, что обязательства по заключенному между ним и Банком договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По определению суда дело рассматривалось без участия истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между БАНК «СИБЭС» и ФИО1 ДАТА был заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 147753,62 руб. на 36 месяцев (до ДАТА.) Процентная ставка в период с ДАТА по ДАТА. составила 43,71% годовых, оставшийся срок процентная ставка составила 19,10% годовых. 

Установлено, что в адрес ответчика ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы» было направлено было уведомление от ДАТА, в котором было указано, что ДАТА Банк «СИБЭС» уступил права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, по договору цессии. Текущим кредитом по данным правам требования выступает Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТИАРА». Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы» является платежным агентом ООО МКК «ТИАРА» и осуществляет услуги по приему платежей. 

В соответствии с пунктом 1.6 договора цессии, права требования перешли к Цессионарию, с момента подписания договора цессии уполномоченными представителями сторон. Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДАТА года НОМЕР с ДАТА года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк «СИБЭС» (акционерное общество).

В настоящее время управление Банком осуществляется Конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который проводит мероприятия по установлению фактических обязательств Банка.

В связи с этим, на имя заемщика могут поступать письма с просьбой оплатить задолженности по указанным в письме реквизитам, данное требование является неправомерным, поскольку в соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). 

Таким образом, договор считается действительным, если его недействительность прямо не установлена законом или он не признан таковым судом. 

В картотеке арбитражных дел на сайте верховного суда Российской Федерации отсутствует информация об оспаривании конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» договора цессии от ДАТА. Цессионарием совместно с ООО МКК «Русские Финансы» проводятся мероприятия по урегулированию сложившейся ситуации, ведутся переговоры с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». 

В связи с указанным уведомлением, ответчик оплачивал кредитные обязательства по указанному выше договору в адрес ООО МКК «ТИАРА» через платежного агента ООО Микрокредитная компания «Русские финансы», что подтверждается подлинными квитанциями об оплате, представленными в материалы дела ответчиком. 

Также в судебном заседании ответчик представил справку, в которой указано, что права требования по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА., приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии (уступки права требования) НОМЕР от ДАТА. По состоянию на ДАТА задолженность по договору перед ООО МКК «ТИАРА» у ФИО1 отсутствует, договор закрыт. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о полном погашении кредитных обязательств в рамках договора потребительского кредитования от ДАТА, заключенного между Банк «СИБЭС» и ФИО1 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 отсутствует задолженность по договору о потребительском кредитовании перед Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Банка.

Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик обязан исполнять свои обязательства по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА. перед Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а не перед третьими лицами по договору цессии, поскольку договор цессии был признан недействительным, суд считает несостоятельными. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком были представлены доказательства, опровергающие указанные доводы, представлены документы, свидетельствующие о полной выплате ответчиком задолженности по указанному кредитному договору и об отсутствии у ответчика задолженности по указанному выше договору. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский Облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года 

Решение в законную силу не вступило.