Дело № 15 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между сторонами 24.07.2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до 24.12.2019 года, с уплатой 4% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передала в залог истцу 144/906 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А 

<

адрес>. Ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, 24 числа, а в случае нарушения срока более чем на 5 дней – уплатить штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 397600 рублей, проценты и штраф за период с марта 2019 года по день исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако по извещениям за получением корреспонденции не является; сведениями об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 года между сторонами заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей. Ответчик по условиям договора обязалась возвратить указанную сумму займа до 24.12.2019 года и уплатить 4% за пользование займом в месяц, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10800 рублей по 24 числам каждого месяца в период с 24.08.2018 года по 24.12.2019 года. Пунктом 7 договора стороны установили, что в случае нарушения ответчиком сроков выплаты долга или процентов более чем на 5 дней, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 9 договора, в случае просрочки платежа заемщиком более чем на 15 дней, истец вправе потребовать полного досрочного погашения долга вместе с причитающимися процентами. 

Также указанным договором, ответчик в обеспечение обязательств по договору передала в залог истцу принадлежащие на праве собственности 144/906 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А, площадью 146,3 кв.м. По соглашению сторон пунктом 16 Договора стороны установили стоимость предмета ипотеки в размере 1 500 000 рублей, которая будет являться его начальной продажной ценой.

27.12.2018 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно акту приема-передачи денежных средств, 24.07.2018 года ответчик получила от истца сумму займа по договору в размере 270 000 рублей. 

Как указывает истец, в установленные срок ответчик проценты не уплачивала, платежи не производила, доказательств обратного к моменту рассмотрения дела судом не представлено.

В связи с данными нарушениями, истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и штрафов, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком. 

Таким образом, ответчик, в нарушение своих обязательств, в предусмотренные обязательством сроки и вплоть до настоящего времени проценты не уплатила; в связи с нарушением срока исполнения обязательств более чем на 15 дней, у истца возникло право начисления штрафов и досрочного истребования всей задолженности. 

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.01.2019 года по 24.03.2019 года в размере 21600 рублей, штрафы за просрочку исполнения обязательств за период с 01.02.2019 года по 25.03.2019 года в размере 106 000 рублей. 

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения своих обязательств ответчиком.

Согласно п.2ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной п.1 ст.809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу данной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичное толкование ст.330 ГК РФ изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года 37 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

С учетом указанных норм действующего законодательства и пункта 4 Договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и штрафов до дня возврата указанной суммы подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом периода неисполнения обязательств заемщиком, а кроме того, суду не заявлялось соответствующее ходатайство, не представлялись доказательства несоразмерности примененной санкции последствиям неисполнения обязательства. Расчет истца ответчиком не оспорен, не подвергнут сомнению какими-либо доказательствами; данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для удовлетворения материальных требований истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 500 000 рублей, определенной соглашением сторон, что соответствует изложенным нормам применяемого законодательства. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи залогового недвижимого имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 8076 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 397600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8076 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 4% от суммы займа в месяц; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 144/906 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А (кадастровый (условный) №), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья