Дело № 1-425/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников: адвоката Лепинских С.Н., адвоката Нечаева К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

16.08.2017 Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

07.03.2018 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного

20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 07.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.05.2018 и 29.05.2018 незаконно проник в помещения, откуда тайно похитил имущество АО «Тандер» и ИП М.С.В., 06.06.2018 открыто похитил имущество ООО «Агроторг», а также 01.03.2018 пытался открыто похитить имущество ООО «Агроторг», но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

01.03.2018 в дневное время ФИО1, находясь в отделе «Рыбная гастрономия» торгового зала магазина «Пятерочка» по пр. К. Маркса, 143/1, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, в целях хищения взял со стеллажа пять упаковок слабосолёной рыбы «Форель» массой 150 г в вакуумной упаковке стоимостью 166 рублей 60 копеек каждая на общую сумму 833 рубля, а также четыре упаковки рыбы холодного копчения «Семга» массой 150 г в вакуумной упаковке стоимостью 136 рублей 44 копейки каждая, на общую сумму 545 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал их во внутреннею часть своей верхней одежды и направился к выходу. Преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина «Пятерочка» Г.Д.И., который проследовал за ФИО1 и потребовал, чтобы тот остановился и вернул товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, проигнорировал требования Г.Д.И. и, удерживая при себе указанное выше имущество ООО «Агроторг», попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Г.Д.И. и Г.И.О.

23.05.2018 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери магазина «Магнит», расположенного по адресу ул. С. Армии, д. 31 «а», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя кусок асфальта, разбил стекло в двери, протянул руку через образовавшееся отверстие, то есть незаконно проник в указанное помещение, и тайно похитил из него две бутылки рома «CARTAVIEJAANEJO» объемом 0,75 литра стоимость 476 рублей 91 копейка каждая, две бутылки напитка «Вермут Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 823 рубля 85 копеек каждая, две бутылки напитка «Вермут Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 366 рублей 17 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер». С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3333 рублей 86 копеек.

29.05.2018 около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери магазина «Пивмаг», расположенного по ул. Правды, 20, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя кирпич, разбил стекло в двери и незаконно проник в помещение указанного магазина, где из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 2547 рублей, а также похитил из магазина газовые зажигалки «Крикет» в количестве 40 штук стоимостью 23 рубля за одну штуку на общую сумму 920 рублей, газовые зажигалки «Fox» в количестве 31 штуки стоимостью 8 рублей 30 копеек за штуку на общую сумму 257 рублей 30 копеек, сигареты «ВОГ» в количестве 15 пачек стоимостью 138 рублей 24 копейки за пачку на общую сумму 2073 рубля 60 копеек, сигареты «Кент» в количестве 18 пачек стоимостью 129 рублей 90 копеек за пачку на общую сумму 2338 рублей 20 копеек, сигареты «Ротманс» в количестве 17 пачек стоимостью 86 рублей 93 копеек за пачку на общую сумму 1477 рублей 81 копейка, сигареты «Винстон» в количестве 8 пачек стоимостью 115 рублей 10 копеек за пачку на общую сумму 920 рублей 80 копеек, сигареты «Петр 1» в количестве 5 пачек стоимостью 82 рубля 74 копейки за пачку на общую сумму 413 рублей 70 копеек, пачку сигарет «Альянс» стоимостью 81 рубль 52 копейки, пачку сигарет «Мальборо» стоимостью 134 рубля 51 копейка, принадлежащие ИП М.С.В.

С указанным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП М.С.В. ущерб на общую сумму 11164 рубля 44 копейки.

06.06.2018 около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Правды, 25, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял со стеллажа четыре шоколадных батончика «Mars» стоимостью 47 рублей 56 копеек за штуку общей стоимостью 190 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», а также взял один баллон освежителя воздуха «GLADE» стоимостью 133 рубля 57 копеек и один баллон освежителя воздуха «AIRWICK» стоимостью 107 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После того как преступные действия ФИО1 стали очевидными для охранника Р.В.М., который попытался остановить ФИО1, последний, осознавая, что его преступные действия стали открытыми, реализуя свой преступный умысел на хищение, скрылся с места преступления и распорядился указанным выше имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 431 рубль 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками Лепинских С.Н. и Нечаевым К.В., в их присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитники Лепинских С.Н. и Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших Ч.А.Н., П.И.А., Г.Д.И. и потерпевший М.С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших Ч.А.Н., П.И.А., Г.Д.И. и потерпевшего М.С.В.

Санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества АО «Тандер» и ИП М.С.В., суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» 06.06.2018, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг» 01.03.2018, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых хищение имущества ООО «Агроторг» 01.03.2018 не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной по преступлениям, совершенным 23.05.2018 и 29.05.2018, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему М.С.В., не имеется, поскольку часть похищенного у потерпевшего имущества была ему возвращена вопреки воле подсудимого в связи с задержанием последнего сотрудниками охранного предприятия. 

Оснований для признания нахождения ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения, в котором находился подсудимый, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

Явки с повинной по преступлениям, совершенным 23.05.2018 и 29.05.2018, а также активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, являются основанием для назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется соседями, его молодой возраст, а также совершение преступлений в период испытательных сроков по приговорам, которыми он осуждался за умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку исправительное воздействие наказаний по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 16.08.2017 и Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07.03.2018 оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в том числе аналогичные тому, за которое он осуждался ранее, суд не считает возможным назначение подсудимому за каждое из совершенных преступлений менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного наказания.

В силу тех же обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по указанным выше приговорам.

Назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по настоящему уголовному делу, а также сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 16.08.2017 и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07.03.2018 не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

В связи с изложенным суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговоруАгаповского районного суда Челябинской области от 16.08.2017 и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07.03.2018, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 за каждое из совершенных преступлений следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 20.06.2018 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» - Ч.А.Н. и АО «Тандер» - П.И.А. подлежат полному удовлетворению, исковые требования потерпевшего М.С.В. подлежат частичному удовлетворению в размере ущерба, оставшегося не возмещенным, на основании ст. 1064 ГК РФ. Факты причинения ущерба потерпевшим и размеры ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласен со стоимостью похищенного имущества, признал исковые требования в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества АО «Тандер» и кража имущества ИП М.С.В.), - в виде лишения своды на срок один год восемь месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» 06.06.2018) - в виде лишения своды на срок один год четыре месяца;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (покушение на хищение имущества ООО «Агроторг» 01.03.2018) - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 16.08.2017 и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 07.03.2018, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытые наказания по указанным приговорам и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 июня 2018 года до 25 июля 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 20.06.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших Ч.А.Н., П.И.А. удовлетворить, исковые требования потерпевшего М.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 3333 (три тысячи триста тридцать три) рубля 86 копеек в пользу АО «Тандер»; 431 (четыреста тридцать один) рубль 04 копейки в пользу ООО «Агроторг»; 7708 (семь тысяч семьсот восемь) рублей 93 копейки в пользу М.С.В.

Освободить потерпевшего М.С.В. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - девяти пачек сигарет, четырех зажигалок.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...