КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004813-95

Дело № 2-2052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Бер К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска (далее МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска), в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) №21, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В обоснование исковых требований указал, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс № 21, по адресу: Иркутский тракт, 188/5 принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Спорный гаражный бокс входит в состав единого нежилого здания общей площадью 850,3 кв.м. Поскольку строения были возведены без получения на это необходимой разрешительной документации, они являются самовольной постройкой. Гаражный бокс является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и безопасным для человека и окружающей среды. Сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать право собственности на самовольную постройку. 

Ответчик МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что спорное строение расположено в границах предоставленного земельного участка, истец за получением разрешения на строительство/ввод объекта в эксплуатацию не обращался. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражный кооператив «№3 Приборного завода», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не представило сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Судом установлено, что по адресу: Иркутский тракт, 188/5 строение 1 лит.А в г.Томске расположено единое нежилое строение, общей площадью 850,3 кв.м., состоящее из 38 гаражных боксов, в том числе бокса №21, площадью 34,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (строения), выданным ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 22.08.2007, выпиской из ЕГРН от 07.05.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2019 сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, бокс №21 отсутствуют. 

Разрешая требования истца о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует их материалов дела, на основании постановления администрации г.Томска от 22.11.2011 №1995-з ФИО2 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 4000 кв.м (кадастровый ...), на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей в общую долевую собственность бесплатно в размере 8218/400000.

Право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

...> (доля в праве 8218/400000) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012. 

10.06.2019 гаражным кооперативом «№3 Приборного завода» выдана справка ФИО2 о том, что он действительно является членом гаражного кооператива «№3 Приборного завода» и владельцем нежилого помещения гаражного бокса №21 общей площадью 34,4 кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: Иркутский тракт, 188/5, строение 1, бокс № 21. 

Из представленных в дело доказательств следует, что принадлежащий истцу гаражный бокс является составной частью единого нежилого строения 1 по Иркутскому тракту 188/5 в г.Томске, которое находится в пределах земельного участка по адресу: 

<

...>. Доказательств обратному не представлено. 

Таким образом, оснований сомневаться в том, что спорные гаражный бокс расположен в границах предоставленного земельного участка, у суда не имеется.

Из экспертного заключения от 25.04.2019 №0111/19 следует, что нежилое помещение (гаражный бокс №21) по адресу: Томская область, 

<

...> соответствует санитарным нормам и правилам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03». 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса №21, расположенного по адресу: 

<

...>, обследуемый объект одноэтажный гаражный бокс является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям Строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. 

Как следует из экспертного заключения на соответствие нормам и правилам пожарной безопасности от 26.04.2019, возведенный гаражный бокс №21 в составе линейки ГК «№3 Приборного завода», расположенной по адресу: Иркутский тракт, 188/5, стр.1, которая является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно ответу от 22.07.2019 №01-01-19/4419 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска отказал ФИО2 в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...>. В месте с тем Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска не располагает сведениями о выданных разрешениях на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого помещения по данному адресу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №21 по Иркутскому тракту, 188/5, стр.1 в г.Томске обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №21, общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Бер

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2019 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-2052/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.